Решение от 10 июня 2014 года

    Дело № 2-515/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации.
 
    г. Чернушка 10 июня 2014 года
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
 
    с участием истца ФИО2,
 
    представителя истца ФИО2 – ФИО4,
 
    при секретаре Воробьевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Иск мотивировал тем, что между ним и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования. В период действия страхового полиса серии ВВВ номер №, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Тельмана и Стахановская, расположенных в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п. 13.9 Правила дорожного движения, что подтверждается административными материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Согласно заключению об оценке, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП, за причинение вреда при использовании автомобиля на момент причинения вреда его автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. После ДТП он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденный автомобиль <данные изъяты> к осмотру, а также все документы, предусмотренные законом, необходимые для принятия решения. Рассмотрев его заявление, страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Считает, что выплаченная ему сумма не соответствует размеру страхового возмещения, предусмотренного законом ОСАГО. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за услуги оценщика он заплатил <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, разница между выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и услугами оценщика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Он направлял в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с просьбой оплатить ему <данные изъяты> рублей 73 копейки добровольно, ответ не получил. Кроме того, в результате ДТП он получил множественные ушибы и ссадины на различных частях тела, испугался за свою жизнь и здоровье. Виновными действиями водителя ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Нервные переживания, головные боли, бессонница являются последствиями неправомерных действий виновника ДТП. Как было установлено работниками ГИБДД МО МВД России «Чернушинский» собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион является ФИО7 Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей, обязанность по его возмещению лежит на ФИО7 В связи с тем, что у него нет юридического образования, он был вынужден воспользоваться услугами адвоката, за составление искового заявления заплатил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг специалиста по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО7 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием отказа судом.
 
    Истец ФИО2, представитель ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях к ООО «Росгосстрах» настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что на день вынесения судом решения страховая выплата не произведена, просили иск удовлетворить, взыскать со страховой компании страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг специалиста по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, штраф.
 
        Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, представили заявление, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, указали, что отчет об оценке в полном объеме им не был предоставлен.
 
        Ответчик ФИО7 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
 
    Третье лицо ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
 
    Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, считает иск ФИО2 обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
        Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
        Согласно ст.1, 6 ч.5 ст.12, ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства исполняет обязанность по производству страховой выплаты в случае наступления гражданской ответственности страхователя. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него). Документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и др. (п.61 Правил).
 
    В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.(п.64 Правил).
 
    В соответствии с положениями п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п.73 Правил).
 
        Из обстоятельств установленных по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на перекрестке улиц Тельмана-Стахановская <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и под его управлением. В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО5 Факт нарушения ФИО5 Правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, схемой ДТП, постановлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно отчету об оценке, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за услуги специалиста по оценке истец оплатил <данные изъяты> рублей. После дорожно-транспортного происшествия истец ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Оценивая обстоятельства, установленные по делу, суд находит обоснованными доводы истца, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5 Данные доводы подтверждены представленными в суд доказательствами. Согласно материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 на перекрестке улиц Тельмана-Стахановская управлял автомашиной при проезде перекрестка не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, тем самым нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. Согласно представленному в суд постановлению о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП, действия ФИО5 были квалифицированы как нарушение требований ПДД, свою вину в совершении ДТП ФИО5 не оспаривал.
 
    Поскольку из обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью доказательств, следует, что ФИО5 было допущено очевидное грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает, что именно это нарушение состоит в причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.
 
    В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом в суд представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему имущественного вреда в результате виновных действий ФИО5 гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 была застрахована ответчиком, ответчик в силу положений закона обязан возместить истцу этот вред.
 
    Размер убытков, понесенных истцом в связи с необходимостью восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, подтвержден им представленными документами, - заключением о стоимости восстановительного ремонта автомашины, документами, подтверждающими оплату услуг специалиста по оценке причиненного материального ущерба. Кроме того, суд учитывает, что ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах», страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (выплаченная часть страхового возмещения).
 
    Страховой компанией не представлено доказательств, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а не <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, как указано истцом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить ему оставшуюся сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из претензии следует, что копия отчета об оценке в полном объеме была ответчику направлена, что опровергает доводы ответчика о неполучении отчета об оценке в полном объеме (л.д. 52, 53).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ претензия с приложенными документами ответчиком была получена (л.д. 54).
 
    Согласно выписки из расчетного счета ФИО2, составленной банком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
 
    Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, в данном случае составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты>
 
    Поскольку расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта были произведены в связи с подачей иска в суд, эти расходы суд относит к судебным.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику ООО «Росгосстрах» возместить истцу ФИО2 расходы по оплате услуг специалиста по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая, что при подаче искового заявления, истец государственную пошлину не оплатил, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ФИО2 удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг специалиста по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
 
Судья С.Л. Паршакова.