Решение от 10 июня 2014 года

Дело №2-23/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года с. Советское
 
    Советский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,
 
    при секретаре Пигурской Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчян А.А. к администрации <адрес>, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес>, Еганян Л.С., Еганян Л.Г., Арутюнян Л.А. о признании незаконным раздела земельного участка, постановке на учет земельных участков, обязании исключить и ГКН записи о постановке на учет земельных участков, признании права собственности отсутствующим, исключении записи о праве из ЕГРП,
 
Установил
 
    Мкртчян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» филиала по<адрес>, Еганяну Л.С. о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном разделе земельного участка, постановке на учет земельных участков, обязании исключить и ГКН записи о постановке на учет земельных участков, признании права собственности отсутствующим. В обосновании иска указал, что он и его супруга Мкртчян А.Г. являются собственниками объектов недвижимого имущества: сооружение мальковый бассейн, сооружение выростные прудки, сооружение нагульные прудки. Указанные объекты недвижимого имущества находятся по адресу:<адрес>. Данные объекты при покупке находились на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем продавцу на праве аренды. В дальнейшем право аренды неоднократно переуступалось арендатором в связи с продажей других объектов недвижимого имущества, находящихся на нем.
 
    Позднее администрацией <адрес> был совершен раздел земельного участка без согласия истца Мкртчяна А.А., что стало препятствием в пользовании истцом объектами и делает невозможным функционирование рыбного хозяйства на этом участке в целом.
 
    В результате раздела земельного участка с кадастровым № возникли земельные участки: земельный участок площадью 18617 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок площадью 88359 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
 
    Также на указанном земельном участке имеются зарегистрированные объекты недвижимого имущества, которые таковыми не являются в силу закона: сооружение трасса водопровода протяженностью 813 м, здание инкубатора, незавершенные строительством подземные сети водовода, площадь застройки 1184 кв.м.
 
    Указанные объекты принадлежат ответчику Еганян Л.С. по праву собственности.
 
    Регистрация указанных объектов в нарушение закона нарушает права истца на пользование земельным участком.
 
    Трасса водовода и водопровод не являются объектами недвижимого имущества, а отдельно стоящего здания инкубатора не существует физически.
 
    При отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в силу прямого указания закона. Тем самым покупатель принимает права и обязанности арендатора земельного участка (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).
 
    Прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Следовательно, ранее заключенный с ним договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.
 
    Постановка на кадастровый учет двух образуемых земельных участков произведена в нарушение требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Реализация прав собственников зданий, предоставленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не должна осуществляться с нарушением иных правил, предусмотренных данным Кодексом.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса покупатель недвижимости приобретает права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.
 
    Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 названного Кодекса, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
 
    Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
 
    В пункте 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестр прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Просил суд (в первоначальных исковых требованиях) признать незаконными действия ответчиков по разделу земельного участка с кадастровым номером №; исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельных участков: земельный участок площадью 18617 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок площадью 88359 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №; признать право собственности отсутствующим и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Еганян Л.С.на сооружение трасса водопровода протяженностью 813 м - запись - №; здание инкубатора - запись №; незавершенные строительством подземные сети водовода, площадь застройки 1184 кв.м. - запись-№.
 
    При рассмотрении дела Мкртчян А.А. уточнил исковые требования, в качестве соответчиков привлек к участию в деле Еганян Л.Г., Арутюнана Л.А., ссылаясь на доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, требования оставил прежними.
 
    При дальнейшем рассмотрении дела истец Мкртчян А.А. дополнил исковые требования, в обоснование иска указал, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел недвижимое имущество: сооружение мальковый бассейн, сооружение выростные прудки, сооружение нагульные прудки. Истец зарегистрировал право собственности на указанные объекты в установленном законом порядке. К приобретенным истцом объектам подведены необходимые для эксплуатации инженерные коммуникации - водовод, водопровод и инкубатор. Указанные коммуникации существовали на момент заключения договора купли-продажи и являются принадлежностью объектов недвижимости Мкртчяна А.А., а потому, являясь недвижимым имуществом, не могут самостоятельно выступать в гражданском обороте в отрыве от этих объектов. Отдельно данные объекты не создавались, и право на них не могло быть зарегистрировано за третьими лицами.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В силу статьи 8, пунктов 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Как предусмотрено положениями статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если не установлено законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    К существенным условиям договора купли-продажи относятся условия о предмете договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), который в отношении недвижимости определяется путем указания в договоре купли-продажи данных, позволяющих однозначно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 554 ГКРФ).
 
    Согласно ст. 134 ГК РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Между тем, водовод, водопровод, инкубатор не могут использоваться самостоятельно, так как конструктивно являются частью объектов Мкртчяна А.А.
 
    В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
 
    Таким образом, имеются правовые оснований считать, что права на водовод, водопровод, инкубатор производны от прав на другой объект недвижимого имущества, и что с приобретением последнего истец автоматически приобрел права на спорные объекты.
 
    Кроме того, при производном способе приобретения права в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ вещь имеет предшествующего собственника. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства возникновения прав ответчиков на спорные объекты.
 
    Спорные объекты были созданы правопредшественником ответчиков,
что следует из судебного акта - решения Арбитражного суда Алтайского
края.
 
    Нельзя признать достоверными представленные стороной ответчика в суд технические документы на спорные объекты, содержащиеся в них данные были указаны со слов, должным образом на соответствие их действительности не проверялись, выполнены без участия заинтересованных в этих объектах лиц.
 
    В окончательно сформулированных исковых требованиях Мкртчян А.А. просил суд
 
    1. признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером №; исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельных участков: земельный участок площадью 18617 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок площадью 88359 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №;
 
    2. признать право собственности отсутствующим Еганян Л.Г. на сооружение трасса водопровода;
 
    3. признать отсутствующим право собственности Еганян Л.Г. на здание инкубатора;
 
    4. признать отсутствующим право собственности Арутюняна Л.А. на незавершенные строительством подземные сети водовода, площадь застройки 1184 кв.м.;
 
    5. погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Еганян Л.С. на сооружение трасса водопровода протяженностью 813 м запись №; здание инкубатора запись №; незавершенные строительством подземные сети водовода, площадь застройки 1184 кв.м. запись №.
 
    В судебном заседании истец Мкртчян А.А. и его представитель по устному ходатайству Таран А.А. исковые требования в окончательно сформулированных требованиях поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении (дополнении к исковому заявлению).
 
    Представитель ответчика по доверенности Джавадов Т.Т.о. исковые требования не признал, суду пояснил, что разрешение на раздел земельного участка с кадастровым № администрация предоставила на основании заявления Еганян Л.Г., являющейся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № и решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности Мкртчяна А.А. на земельный участок с кадастровым № на момент раздела земельного участка оформлено не было. Полагает, что действиями администрации <адрес> права истца не нарушены.
 
    Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес> по доверенности Зенин А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Предоставил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с ч.5 ст.4, ч.2 ст. 16 Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления такого учета документов или в случаях, указанных в законе - на основании соответствующих документов, поступивших в орган
кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу:<адрес>, Чапаева, м 25, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановления администрации Урожайного сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в аренду», Описания земельных участков от 30.12.2004, Договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенности от 13.01.2005. Согласно данным документам площадь земельного участка составила 106976 кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратился Еганян Л.Г. по доверенности от Еганяна З.Г., с заявлением, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г., на образование 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу:<адрес>. Согласно вышеуказанных документам образовались два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Площадь земельного участка с кадастровым № составила 18617 кв.м., земельного участка с кадастровым № составила 88359 кв.м.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
 
    Таким образом, при рассмотрении вышеуказанного заявления, оснований, предусмотренных ст. 26, ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости» для приостановления либо в проведении государственного кадастрового учета, не выявлено.
 
    Сведениями о зарегистрированных правах (правопритязаниях) истца на земельный участок с кадастровым номером №, Учреждение на момент осуществления учета изменений объекта недвижимости (раздела) не располагало и не располагает.
 
    Полагает, что согласно заявленных требований, усматривается земельный спор между землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами №, №, возможной причиной может кадастровая ошибка при подготовке кадастровых документов при разделе земельного участка с кадастровым номером №, т.е границы участка сформированы без учета фактических границ и существующих на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу, соответственно требования должны предъявляться исключительно к лицу, инициировавшему раздел земельного участка, а не к органу кадастрового учета.
 
    Полагали, что исковые требования должны быть уточнены истцом с целью установления границ с учетом имеющихся на земельных участках объектах недвижимости, заключить договор перенайма с арендатором земельного участка.
 
    Поскольку Учреждение своими действиями не нарушает прав и законных интересов Истца, полагают Учреждение ненадлежащим ответчиком по данному делу, просили исключить из числа ответчиков, перевести в категорию третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
 
    Ответчик Еганян Л.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Логиновой Н.С. Предоставил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, указал, что из искового заявления Мкртчяна не следует, какие именного его права и законные интересы нарушены действиями ответчиков. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Нарек» и Мкртчяном А.А., следует, что Мкртчян А.А. приобрел в собственность не весь комплекс рыбного хозяйства, а только его часть - мальковый бассейн, выростные прудки и нагульные прудки. При этом право пользования всем земельным участком с кадастровым номером № Мкртчяну не переуступалось ни в силу договора, ни в силу закона. Объекты недвижимости, право собственности на которые Мкртчян требует признать отсутствующим, расположены на другой части земельного участка, не занятой объектами Мкртчяна и права пользования которой Мкртчян, соответственно, не имеет. Таким образом, право собственности на указанные объекты недвижимости не может никаким образом нарушать права Мкртчяна и препятствовать ему использовать свое недвижимое имущество. Также Мкртчяном не доказано, что размежевание земельного участка каким-то образом препятствует использованию его объектов недвижимости. Мкртчян не лишен права распоряжаться, владеть и пользоваться своим имуществом - выростными и нагульными прудками и мальковым бассейном. Другое имущество, расположенное на указанном земельном участке и являющееся частью комплекса рыбного хозяйства, Мкртчян не приобретал, следовательно, правами по владению, распоряжению и пользованию данными имуществом принадлежат иным лицам - его собственникам. Данные права также охраняются законом и не могут быть нарушены. В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса покупатель имеет право на часть земельного участка, занятую приобретаемой недвижимостью и необходимую для ее использования. Нигде в законодательстве не указано о выбывании прежнего собственника из договора аренды и не предусмотрена возможность регулирования договором аренды отношений с лицом, которое стороной данного договора не является. На данном земельном участке расположены другие объекты недвижимости, которые не проданы Мкртчяну, следовательно, передать право аренды на весь участок не представляется возможным. Право Мкртчяна на пользование указанным участком определено решением Мирового судьи <адрес>, в котором ничего не сказано о праве аренды Мкртчяна на данный участок, а только о праве пользования Мкртчяна частью земельного участка. Таким образом, Мкртчян не является арендатором спорного земельного участка, а обладает только правом пользования частью земельного участка, которое, никем не нарушено.
 
    Не соответствует фактическим обстоятельствам дела утверждение истца, что размежевание земельного участка с кадастровым номером № и постановка на учет двух образуемых земельных участков произведены с нарушением действующего законодательства, поскольку образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ). Поскольку никем из указанных лиц, а также залогодержателем земельного участка Мкртчян не является, его согласие для образования двух новых земельных участков не требовалось. Размежевание произведено по инициативе Еганян Л.Г. в связи с тем, что часть объектов, принадлежащих ей на праве собственности и расположенных на указанном земельном участке, была продана Еганяну Л.С. Между двумя данными участниками земельных правоотношений спора о границах не было. Полагает, что размежевание земельного участка с кадастровым номером № произведено в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы истца при размежевании и постановке на кадастровый учет новых земельных участков нарушены не были. Избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению его прав.
 
    Представитель ответчика Логинова Н.С. по доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что решением мирового судьи определен порядок пользования Мкртчяну А.А. земельным участком, необходимым для использования его недвижимого имущества: сооружение мальковый бассейн, сооружение выростные прудки, сооружение нагульные прудки. При этом право пользования всем земельным участком с кадастровым номером № Мкртчяну не переуступалось ни в силу договора, ни в силу закона, поэтому при разделении земельного участка с кадастровым номером № согласие Мкртчяна не требовалось, поскольку истец никаким образом не оформил право на земельный участок по решению мирового судьи. Поддержала доводы, изложенные в отзывах Еганяна Л.С.
 
    Ответчик Еганян Л.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила провести дело без ее участия, предоставила письменный отзыв, согласно которому указала, что действия по размежеванию земельного участка произведены в соответствии с действующим законодательством на основании решения Советского районного суда. Решение суда не отменено, оно является законным и обязательным для исполнения. Отнесение объектов, право собственности которых истец просит признать прекращенными к недвижимому имуществу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданном в установленном законом порядке государственным органом. Никаких доводов,
указывающих на незаконность данного свидетельства или каких-либо нарушена
при государственной регистрации объекта в исковом заявлении не содержится. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При разрешении споров следует учитывать, что выбранный заявителем способ защиты должен повлечь восстановление прав, которые он считают нарушенным. Указала, что Мкртчян А.А. не приобретал единый недвижимый комплекс, а приобрел три прудка, а равно как и сооружения ответчиков, расположенных на одном земельном участке, недвижимым комплексом не являются. Кроме того, просила применить к требованиям Мкртчяна срок исковой давности, поскольку о наличии на земельном участке спорных объектов недвижимости (инкубатора и водопроводов) он узнал в 2010 году. Просила в иске отказать.
 
    Представитель ответчика Еганян Л.Г. по доверенности Еганян З.Г. исковые требования не признал. При дальнейшем рассмотрении дела, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна.
 
    Ответчик Арутюнян Л.А. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки не известна.
 
    Представитель Арутюняна Л.А. по доверенности Логинова Н.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что незавершенные строительством подземные сети водовода, принадлежащие Арутюняну Л.А., являются недвижимым имуществом, поскольку неразрывно связаны с землей, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанную недвижимость истец не приобретал, поэтому право собственности Арутюняна Л.А. не может быть прекращено.
 
    Третье лицо Мкртчян А.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель третьего лица – Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> Советский отдел Шумилкин Е.А., уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения требования об исключении из ЕГРП записи, в обоснование указал, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, акт государственной регистрации права признает и подтверждает со стороны государства те основания, по которым возникло, перешло, или прекратилось соответствующее право.
 
    Государственная регистрация, как гарантия со стороны государства и условие возникновения прав в отношении недвижимого имущества, является «производной» от действий и решений участников гражданских правоотношений, оформленных в виде соответствующих документов, устанавливающих либо ограничивающих права на недвижимое имущество. Поэтому запись не может быть оспорена в суде. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, в том числе и путем признания недействительным устанавливающего документа, на основании которого была произведена государственная регистрация права, и применения последствий его недействительности либо непосредственно самого права.
 
    Таким образом, в случае вынесения судом решения о признании недействительной и применении последствия её недействительности, такое решение основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.ч. 1,3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
 
    Для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1).
 
    Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч. 2).
 
    Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (ч. 4).
 
    Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (ч. 6).
 
    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев:
 
    1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;
 
    2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;
 
    3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;
 
    4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса;
 
    5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
 
    Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
 
    В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Нарек» в лице Еганяна Г.С. был заключен договор аренды земельного участка № 1, согласно которому администрация <адрес> предоставила ООО «Нарек» в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> ул.<адрес>ю 10,6976 га для ведения рыбного хозяйства сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нарек» в лице директора Арсентьевой Л.Г. и Еганян Л.Г. был заключен договор перенайма земельного участка с кадастровым номером 22:42:050101:0196, находящийся по адресу: <адрес> ул.<адрес>ю 10,6976 га сроком до 2056 года.
 
    В соответствии с договором перенайма земельного участка (п. 1 договора): ООО «Нарек» (Арендатор) передает, а Еганян Л.Г. (Перенаниматель) принимает права и обязанности и становится стороной по договору земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией <адрес>. Арендодатель передает, а Перенаниматель принимает право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ул.<адрес>ю 10,6976 га с кадастровым номером №, для ведения рыбного хозяйства. Перенаниматель обязуется осуществлять вместо Арендатора все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды.
 
    Согласно Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Еганян Л.Г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ул.<адрес>ю 10,6976 га был разделен на земельный участок площадью 18617 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 88359 кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес>. Земельному участку площадью 18617 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №, земельному участку площадью 88359 кв.м. по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Еганян Л.Г. заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в связи с размежеванием земельного участка площадью 10,6976 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определением границ и постановкой образованных земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № на государственный кадастровый учет, пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «1.1. Арендодатель предоставляет, Арендатор принимает и использует на условиях аренды: земельный участок площадью 18617 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 88359 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.».
 
    В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ перенайма земельного участка (п. 1 договора): Еганян Л.Г. (Арендатор) передает, а Еганян Л.С. (новый Арендатор) принимает права и обязанности Арендатора земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18617 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для ведения рыбного хозяйства, предусмотренные договором аренды между Арендатором и администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1, договором перенайма от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, установлено, что ООО «Нарек», продав недвижимое имущество Еганян Л.Г., переуступило в связи с этим арендные права на
земельный участок. Еганян Л.Г., в свою очередь, продала часть объектов, расположенных на данном участке Еганяну Л.С., с которым они размежевали земельный участок, находящийся в аренде, для удобства эксплуатации расположенных на нем и принадлежащих указанным лицам объектов недвижимости. Какая-либо недобросовестность в действиях Еганяна Л.С. и Еганян Л.Г. не установлена.
 
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Нарек» в лице директора Еганяна З.Г. и ИП Мкртчяном А.А., ООО «Нарек» продало в общую совместную собственность Мкртчяна А.А. и Мкртчян А.Г.:
 
    - сооружение мальковый бассейн, находящееся в <адрес>, № с кадастровым номером № общей площадью 5432,5 кв.м.;
 
    - сооружение выростные прудки, находящееся в <адрес>, № с кадастровым номером № общей площадью 6716,8 кв.м;
 
    - сооружение нагульные прудки, находящееся в <адрес>, № с кадастровым номером № общей площадью 6425,7 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>.
 
    Отчуждаемые сооружения были расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ул.<адрес>ю 10,6976 га, предоставленном для ведения рыбного хозяйства, переданном продавцу в аренду сроком на 49 лет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В силу ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
 
    Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску Мкртчяна А.А. к ООО «Нарек», Еганян Л.Г. определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> ул.<адрес>ю 10,6976 га: в пользовании Еганян Л.Г. выделено два участка площадью 8,6203 га и площадью 0,024 га; в пользование Мкртчян А.А., Мкртчян А.Г. выделено два участка общей площадью 2,0502 га. В общее пользование выделено 2 участка площадью 5 кв.м. и площадью 30 кв.м.: Вся остальная территория земельного участка остается в пользовании Еганян Л.Г. общей площадью 8,6442 га.
 
    Между тем на момент принятия постановления администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Еганян Л.Г. о разделе земельного участка с кадастровым номером № право пользования указанным земельным участком у Мкратчяна А.А. определено не было, поскольку решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, поэтому Мкртчян А.А. не являлся участником земельных отношений, возникших между администрацией <адрес> и Еганян Л.Г. по разделу земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Следовательно, согласия Мкртчяна А.А. на раздел земельного участка с кадастровым номером № не требовалось, поэтому оснований для признания раздела земельного участка незаконным, не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах требования Мкртчяна А.А., вытекающие из первоначального требования, об исключении из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельных участков: земельный участок площадью 18617 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок площадью 88359 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению.
 
    Истец Мкртчян А.А. просит признать право собственности Арутюняна Л.А., Еганян Л.Г. на сооружение трасса водопровода, здание инкубатора, незавершенные строительством подземные сети водовода отсутствующим, поскольку полагает, что приобрел недвижимое имущество: сооружение мальковый бассейн, сооружение выростные прудки, сооружение нагульные прудки вместе с сооружением трассой водопровода, незавершенным строительством подземными сетями водовода, зданием инкубатора, которые не являются недвижимым имуществом, так как конструктивно являются частью объектов Мкртчяна А.А. и неразрывно связаны с приобретенным им недвижимым имуществом. Приобретая в собственность сооружение мальковый бассейн, сооружение выростные прудки, сооружение нагульные прудки истец так же приобрел право собственности на сооружение трассы водопровода, незавершенные строительством подземные сети водовода, здание инкубатора. Полагал, что отсутствуют допустимые доказательства возникновения права собственности на указанные объекты у ответчиков Арутюняна Л.А. и Еганян Л.Г.
 
    Суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
 
    акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
 
    договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
 
    акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
 
    свидетельства о праве на наследство;
 
    вступившие в законную силу судебные акты;
 
    акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
 
    иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
 
    иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
 
    Согласно ст. 25 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
 
    Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.
 
    В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.
 
    Как разъяснено в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.
 
    Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
 
    Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – незавершенные строительством подземные сети водовода площадью 1184 кв.км, расположенных по адресу: <адрес> на основании разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Урожайного сельсовета <адрес> было выдано Еганян Л.Г.
 
    Согласно договору купли-продажи незавершенные строительством подземные сети водовода были проданы Еганян Л.Г. ответчику Еганяну Л.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года, а затем перешли в собственность Арутюняна Л.А.
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – незавершенные строительством подземные сети водовода площадью 1184 кв.км, расположенных по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер объекта № за Арутюняном Л.А.
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – сооружение трасса водопровода для обеспечения водой рыбного хозяйства линейно-кабельные сооружения (жд, трубопроводы и т.п.) протяженностью 813 м, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер объекта № за Еганян Л.Г., зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – здание инкубатора, нежилое, площадью 206,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер объекта № за Еганян Л.Г., зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, основанием возникновения права собственности Еганян Л.Г. на недвижимое имущество возникло из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, у Арутюняна Л.А. в соответствии со сделкой, заключенной с Еганяном Л.С.
 
    В силу пункта 10 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до ДД.ММ.ГГГГ обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.
 
    При регистрации права собственности Еганян Л.Г., Арутюняна Л.А. на недвижимое имущество, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для внесения сведений об объекте были предоставлен кадастровые (технический) паспорта на недвижимое имущество.
 
    При рассмотрении искового заявления Мкртчяна А.А. мировым судьей судебного участка <адрес> об определении порядка пользования земельным участком было установлено право собственности Еганян Л.Г. на здание инкубатора, Мкртчян А.А. не оспаривал его, признавал здание инкубатора недвижимым имуществом.
 
    В соответствии с решением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за предпринимателем Рукосуевым А.Н. признано право собственности на незавершенный строительством объект: форелевое хозяйство ( в том числе малькового бассейна № и №2, нагульных прудков, кормоцеха, двух скважин, башни Рожновского), расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предприниматель Рукосуев А.Н. продал, а ООО «Нарек» купило недвижимое имущество: - сооружение мальковый бассейн, находящееся в <адрес>, № с кадастровым номером № общей площадью 5432,5 кв.м.;
 
    - сооружение выростные прудки, находящееся в <адрес>, № с кадастровым номером № общей площадью 6716,8 кв.м;
 
    - сооружение нагульные прудки, находящееся в <адрес>, № с кадастровым номером № общей площадью 6425,7 кв.м.
 
    Указанное недвижимое имущество согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Нарек» приобрел ИП Мкртчян А.А.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    С учетом имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что оснований для вывода о том, что незавершенные строительством подземные сети водовода, сооружение трасса водопровода, здание инкубатора являются частью сооружения мальковый бассейн, сооружения выростные прудки, сооружение нагульные прудки и принадлежат истцу, не имеются. При данных обстоятельствах такой способ защиты как признание отсутствующим права собственности ответчиков не может быть использован истцом для защиты его прав, поскольку за истцом и за ответчиком зарегистрировано право собственности на различные объекты.
 
    Основания, по которым возникло право собственности у Еганян Л.Г. и Арутюняна Л.А. на объекты недвижимости истцом не оспорены, требования о признании сделок недействительными, в соответствии с которыми у ответчиков Еганян Л.Г. и Арутюняна Л.А. возникло право собственности на недвижимое имущество, в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялись.
 
    Доводы истца, что он приобрел в собственность у ООО «Нарек» форелевое хозяйство суд полагает не состоятельными, поскольку доказательств этому истец не предоставил.
 
    Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Из буквального толкования договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приобрел в собственность сооружение мальковый бассейн, сооружение выростные прудки, сооружение нагульные прудки.
 
    Кроме того, разрешение на строительство подземного водовода получено Еганян Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года, разрешение на ввод в эксплуатацию инкубатора получено ООО «Нарек» ДД.ММ.ГГГГ года, разрешение на ввод в эксплуатацию трассы водопровода получено ООО «Нарек» ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, указанные объекты были введены в эксплуатацию после приобретения Мкртчяном А.А. недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Не принимаются доводы истца о том, что спорные объекты не создавались, и право на них не могло быть зарегистрировано за третьими лицами, поскольку имеются разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, разрешения на строительство.
 
    Доводы истца о том, что регистрация указанных объектов в нарушение закона нарушает права Мкртчяна А.А. на пользование земельным участком, являются не состоятельными по вышеизложенным основаниям.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности отсутствующим являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Следовательно требования истца о погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Еганян Л.С. на сооружение трасса водопровода протяженностью 813 м запись №; здание инкубатора запись №; незавершенные строительством подземные сети водовода, площадь застройки 1184 кв.м. запись № не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).
 
    В судебном заседании ответчик Еганян Л.Г. предоставила заявления о пропуске срока исковой давности по требованию о признании права на здание инкубатора и трассу водопровода отсутствующим, поскольку право собственности на указанные объекты было зарегистрировано в 2010 году.
 
    Как установлено в судебном заседании, право собственности Мкртчяна А.А. на его недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (сооружение мальковый бассейн, сооружение выростные прудки) и ДД.ММ.ГГГГ (сооружение нагульные прудки).
 
    Право собственности Еганян Л.Г. на здание инкубатора зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, трассу водопровода – ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисляться срок исковой давности для обращения Мкртчяна А.А. в суд с требование о признании права отсутствующим. Поскольку исковое заявление Мкртчяна А.А. было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности Мкртчян А.А. не пропустил.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
Решил
 
    Исковые требования Мкртчян А.А. к администрации <адрес>, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес>, Еганян Л.С., Еганян Л.Г., Арутюнян Л.А. о признании незаконным раздела земельного участка, постановке на учет земельных участков, обязании исключить и ГКН записи о постановке на учет земельных участков, признании права собственности отсутствующим, исключении записи о праве из ЕГРП, оставить без удовлетворения.
 
    После вступления решения суда в законную силу отменить принятые определением судьи Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> на совершение регистрационных действий с земельными участками: кадастровый номер № площадью 18617 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и кадастровым номером № площадью 88359 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.б
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 15 июня 2014 года, с которым стороны могут ознакомиться с 16 июня 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья Н.М. Аксютина