Дата принятия: 10 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Ессентукский городской суд<адрес>
в составе: председательствующего судьи Суюшовой С.А.,
при секретаре судебного заседания: ФИО7,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к филиалу ООО «Россгосстрах» в городе Ставрополь, ФИО5 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическими расходами на восстановительный ремонт автомобиля, убытков, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к филиалу ООО «Россгосстрах», ФИО5 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическими расходами на восстановительный ремонт автомобиля, убытков, неустойки, штрафа.
В судебном заседании истец ФИО4, исковые требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в «02» час. «30» мин. на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ЛАДА 111730 регистрационный знак У742ТО-26 рус., под управлением ФИО2 совершил столкновение со стоящим автомобилем марки BMW регистрационный знак А0220Е-26 рус принадлежащим ему- ФИО4 на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с 40-ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в<адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства BMW, регистрационный знак А0220Е-26 рус, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.Специалисты страховой компании приняли у ФИО1 документы, завели выплатное дело, организовали осмотр поврежденного имущества (автомобиля).
Вместе с тем, он заключил договор № от 02.11.2012г. с ИП ФИО3 осуществляющим деятельность по независимой технической экспертизе и оценке, для проведения независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля марки BMW 523i, регистрационный знак А0220Е-26 рус.Расходы на оплату услуг эксперта за определение величины рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства составили 4000,00 рублей.Для соблюдения прав всех заинтересованных лиц, были направлены в адрес ответчиков уведомления о проведении в 12 час. 00 мин. 02.11.2012г. осмотра независимым оценщиком поврежденного легкового автомобиля марки BMW 5231, регистрационный знак А0220Е-26 рус. В связи с отказом ответчика ФИО5 получить данное уведомления лично, он был вынужден отправить уведомление в виде телеграммы, что повлекло для него дополнительные расходы (убытки) в сумме 349,0 рублей. В соответствии с отчетом оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля марки BMW 523i, регистрационный знак А0220Е-26 рус., рыночная стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля марки BMW 523i, регистрационный знак А0220Е-26 рус для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составляет 304 771,36 руб.Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, 28.11.2012г. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 53 516,75 рублей.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Правомерная защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда в рамках исковых требований к виновнику или владельцу транспортного средства обеспечивает восстановление нарушенного права истца и не приводит к его неосновательному обогащению при выполнении одновременных условий: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ниже средней рыночной, стоимости автомобиля на дату ДТП; (согласно отчета независимого оценщика рыночная стоимость неповрежденных транспортных средств подобных рассматриваемому BMW523i находится в интервале: 305-360 тыс. руб. следовательно стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимости автомобиля). Действительные (реальные) затраты потерпевшего по восстановительному ремонту (приобретение запасных частей, поврежденных в результате ДТП, восстановительный ремонт) несоизмеримо превышают выплачиваемую страховой компанией в порядке Закона об ОСАГО стоимость восстановительного ремонта без учета его износа.(так же подтверждено отчетом). Он не согласился с размером полученного страхового возмещения от страховщика сумме 53 51б,75руб и направил в адрес ООО «Росгосстрах» досудебную претензию с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль марки BMW 523i, регистрационный знак А0220Е-26 рус. Однако ответ им был получен отрицательный. В адрес виновника ДТП - ФИО5 так же была направлена претензия о добровольном возмещении причинённого ему ущерба. Ответ до настоящего времени так же не получен.
Принимая во внимание п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», а так же с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителя к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителя, в частности о праве граждан на предоставлении информации (статья 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителя (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО5, ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала, в судебное заседание неоднократно не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается квитанциями о направлении судебных уведомлений. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав истца, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В п.2 ст.15 ГК РФ дается определение реального ущерба: под ним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в «02» час. «30» мин. на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ЛАДА 111730 регистрационный знак У742ТО-26 рус., под управлением ФИО2 совершил столкновение со стоящим автомобилем марки BMW регистрационный знак А0220Е-26 рус., принадлежащим ФИО4 на праве собственности
Виновным в данном ДТП признан ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в Филиале ООО «Росгосстрах» <адрес>.
Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат
По факту наступления страхового случая в виде повреждения автомобиля марки «БМВ» государственный регистрационный знак А0220Е-26рус истец обратился в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Как следует из материалов дела, размер выплаченного истцу страхового возмещения Ставропольским филиалом ООО «Россгосстрах» составил 52 516 рублей 75 копеек. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в указанном размере.
Однако, поскольку данной суммы оказалось недостаточно, ФИО4 обратился к независимому оценщику ИП ФИО8. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля для его приведение в состояние, в котором оно находилось, до момента наступления страхового случая составляет 304 771 рубль 36 копеек.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Статьей 12 Закона об ОСАГО установлен порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенного Федеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 2.2 названной статьи к указанным в пункте 2.1 этой же статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом "б" статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (далее - Правила), также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Между тем, пределами ответственности страховщика имущественные интересы потерпевшего не ограничены. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Оценивая заключение эксперта-оценщика ИП Резникова за № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими имеющимися документами, суд признает данное доказательство допустимым и достаточным, поскольку выводы эксперта -оценщика основаны на имеющихся в материалах дела документальных данных о повреждениях, причиненных автомобилю, осмотре поврежденного автомобиля, допустимых методиках экспертной оценки.
Как установлено из материалов дела, ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, причинен ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в Ставропольском филиале ООО «Росгосстрах», следовательно, обязанность по выплате истцу страхового возмещения в сумме 66 483 рублей 25 копеек (120 000 - 53 516 рублей 75 копейки) должна быть возложена на Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами, представленными в суд. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.
В силу статьи 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между суммой ущерба и страховым возмещением подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2 и составит 304 771 рубль 36 копеек- 120 000 рублей = 184 771 рублей 36 копеек.
Истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать возникший спор в досудебном порядке, однако ответчик не принял никаких мер к разрешению конфликта.
Требования о взыскании неустойки обоснованны.
В силу ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истцом заявлена явно несоразмерная неустойка в размере 807 772 рубля 50 копеек. С учетом ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако, суд принимает во внимание, что ходатайство ответчиками о снижении не заявлено, суд считает необходимым взыскать неустойку, не свыше суммы долга ООО «Росгосстрах», в размере 66483 рубля 25 копеек.
В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в остальной части, суд считает необходимым отказать.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит 66 483 рубля 25 копеек.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.
Понесенные расходы на оплату услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане имеют право вести свои дела в суде через представителей. Истец реализовал предоставленное ему законом право, заключив договор о правовой помощи, что соответствует требованиям закона. Однако, представитель составил только исковое заявление, а в судебном заседании не участвовал. С учетом объема помощи, времени ее оказания, принципов разумности, суд считает сумму 2 000 рублей- разумной суммой.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя в сумме 28 000 рублей, следует отказать.
При этом, размер выплаты за составление искового заявления, взыскивается пропорционально удовлетворенным основным требованиям.
Основная сумма долга, которую суд взыскал за причиненный ущерб- 66483 р. 25 к.+ 184771 р. 36 к.= 251254 р. 61 коп, т.е. расходы подлежит взысканию пропорционально- т.е. 26,46% с ООО «Россгосстрах» и 73, 64% с ФИО9, т.е. 529 р.20 к и 1470р. 80 коп. соответственно.
.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 97 000 рублей, истцу надлежит отказать.
Также следует отказать в удовлетворении требований о взыскании с ФИО9 морального вреда, т.к. ФИО9 причинен только имущественный вред, который возмещается путем взыскания убытков и в силу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, не подлежит возмещению, т.к. вред причине имущественным правам.
Истцом, в досудебном порядке, был проведен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ. К отчету приложен чек-ордер на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 4000 рублей.
Понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, подлежат возмещению, в качестве возмещения понесенных истцом восстановительных расходов, согласно Правилам ОСАГО (п. 63) в результате наступления страхового случая.
Истцом ФИО4 понесены почтовые расходы по оплате телеграмм заказных писем в адрес ответчиков.
При этом, сумма почтовых расходов, понесенных истцом в отношении ООО «Росгосстрах» составляет 35.51 к.+ 409 р. 99 к= 445 р. 50коп.
Сумма расходов по направлению писем и телеграмм ФИО9 составляет 35р.51 к.+ 396р. 54к.= 432р. 05 коп.
Данные расходы подтверждены документально, и так же подлежат взысканию с ответчиков, исходя из суммы расходов, оплаченных на телеграмму и заказное письмо каждому из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в городе Ставрополь в пользу ФИО4 недоплаченную часть страхового возмещения в размере 66 483 рубля 25 копеек.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 убытки в размере 184 771 рублей 36 копеек.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в городе Ставрополь в пользу ФИО4 неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 66 483 рубля 25 копеек.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в городе Ставрополь в пользу ФИО4 штраф в размере 66 483 рубля 25 копеек.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в городе Ставрополь в пользу ФИО4 понесенные почтовые расходы в сумме 445 р. 50коп.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 понесенные почтовые расходы в сумме 432р. 05 коп.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в городе Ставрополь в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 4000 рублей.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в городе Ставрополь в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме 529 р.20 к.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме 1470р. 80 коп.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в городе Ставрополь в пользу ФИО4 моральный вред в сумме 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в городе Ставрополь неустойки в размере 741 289 рублей 30 копеек, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 97 000 рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 о солидарном взыскании с ответчиков оплаты услуг представителя в размере 28 000 рублей, отказать.
Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки его в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
