Решение от 10 июня 2014 года

 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года п. Бреды
 
    Брединский районный суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Смирных И.Г.
 
    При секретаре Ковалевой Т.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании со Щукина А.С. задолженности по кредитному договору,
 
    У с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Щукину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем?что в ДД.ММ.ГГГГ году Щукину А.СООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Щукиным А.С. не осуществлены в полном объеме платежи по кредитному договору, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту,а также расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов на оплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Щукин А.С. в судебное заседание представил заявление, в котором исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал. Расчет задолженности по кредитному договору не оспаривает.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Из представленных в суд доказательств следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Щукиным А.С. был заключен кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для личных нужд, с полной стоимостью кредита <данные изъяты> %, а ответчик Щукин А.С. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в полном объеме в сроки, установленные в договоре согласно графика погашения по кредиту.(л.д.6-8,10-12).
 
    Как видно из заявления на открытие банковского счета Шукин А.С. собственноручно подписал договор кредитования, достоверно знал о размере кредита, его стоимости и сроке, был ознакомлен с условиями предоставления кредита и графиком его погашения.(л.д.6-8)
 
    Обязательства по предоставлению указанной суммы кредита Банком исполнены своевременно и в полном объеме.(л.д.13-14).
 
    Как следует из выписки из лицевого счета ответчика им платежи по кредитному договору вносились нерегулярно и в суммах не соответствующих графику платежей (л.д.13-14,15), в ДД.ММ.ГГГГ платежи не осуществлялись совсем, то есть свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил в полном объеме в части погашения кредита и процентов за пользование им.
 
    Согласно приложения к кредитному договору ответчик обязался ежемесячно выплачивать платежи по погашению основного долга в течение <данные изъяты> месяцев, проценты за пользование кредитом, комиссии за услуги банка, всего ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которого основной долг по кредиту составляет с учетом выплаченных ответчиком платежей <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом с учетом выплаченных сумм <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку платежей <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, является обоснованным, условиям кредитного договора и графику платежей не противоречит. (л.д.10-11,16).
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование денежными средствами предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, требования истца в части взыскания убытков в размере произведенных расходов <данные изъяты> рублей по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:... возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
 
    В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шукина А.С. суммы задолженности по кредитному договору(л.д.21).
 
    Доказательств же того, что истцом были понесены убытки в виде уплаты государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований на указанную сумму надлежит отказать. При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности возвратить указанную сумму путем обращения с соответствующим заявлением к мировому судье в порядке п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ.
 
    Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, соразмерно части удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Щукину А.С. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Щукина А.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Смирных И.Г.