Решение от 10 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-94/2014
                          Дело <НОМЕР>
 
                                                
 
                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Химки Московской области                                             10 июня 2014 года
 
 
           Мировой судья судебного участка 257 Химкинского судебного района Московской области Уланова Г.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр-на Лярского А. П<НОМЕР>обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
 
                                             УСТАНОВИЛ:
 
         Согласно представленному протоколу об административном правонарушении, Лярский А.П. не выполнил требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
         Из протокола и приложенных к нему материалов, следует, что <ДАТА3> примерно в <НОМЕР>. водитель Лярский А.П., управлял автомашиной марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следуя по <АДРЕС> и будучи доставленный по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения в ОП Левобережного УМВД России по г.о. Химки по адресу: <АДРЕС>, на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказался. 
 
         Лярский А.П. в судебном заседании, состоявшемся <ДАТА4>, свою вину в предъявленном ему правонарушении, не признал, при этом пояснил, что в указанный день и время, он не управлял автомобилем. Находясь в гостях у друга Сокольского, который проживает в <АДРЕС>, он решил спуститься за ключами от своей квартиры, которые оставил в автомобиле, припаркованном на стоянке у <АДРЕС>. В это время подъехал патрульный автомобиль ОВО с сотрудниками, среди который был сотрудник полиции, потребовавший предъявить документы и автомобиль к осмотру, ссылаясь на наличие ориентировки по угону Т/С. Осмотрев салон автомобиля, багажник они предъявили ему обвинение в управлении Т/С в состоянии опьянения, в связи с чем доставили  в ОП Левобережный, куда был вызван сотрудник ДПС, который по прибытии, предложил ему, в присутствии понятых, пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, так как не было смысла. При этом добавил, что при указанных обстоятельствах присутствовал его друг <ФИО1>, который был с ним в гостях.
 
         Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> в настоящем судебном заседании показал, что в тот день вечером, примерно в <НОМЕР> они на автомобиле Лярского А.П. приехали в гости к общему другу <ФИО3>, который проживает в <АДРЕС>, предварительно припарковав автомобиль  у <АДРЕС>. Примерно в <НОМЕР> ночи они пошли домой. Дойдя до <НОМЕР>, обнаружили, что оставили ключи от своих квартир в автомобиле Лярского А.П. и решили вернуться. Подойдя к машине, они решили выпить по бутылке пива, и в это время подъехал автомобиль ППС. Объяснив, что имеется ориентировка, сотрудники произвели личный досмотр их и автомобиля Лярского А.П.. Ничего не обнаружив, их увезли в ОП, где Лярского А.П. оставили, а его не пустили, после чего он ушел домой. Забрали ли они ключи, сказать не может, так не помнит.
 
         В ст. 26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица, в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и т.д.
 
         В соответствии с нормой ст. 29.10  КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела суд выносит постановление, в котором должны быть указаны, в том числе  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (место, время совершения и событие административного правонарушения).
 
         В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
         Согласно представленным материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Лярский А.П. <ДАТА5> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС.
 
         Сам Лярский А.П. не отрицал, что употреблял в тот день спиртные напитки, поскольку был в гостях у друга.
 
         Кроме того, факт вины Лярского А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что от Лярского А.П., никаких замечаний и дополнений к протоколу не поступало, а также совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого видно, что освидетельствование на месте не проводилось, ввиду не согласия, Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому Лярский А.П. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при этом поставил свою подпись, тем самым подтвердив, свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Протоколом о задержании ТС <НОМЕР> от <ДАТА5>, Объяснением сотрудника ДПС, согласно которому, он по полученной информации о том, что в ОП Левобережный г. Химки находится водитель с признаками опьянения, управлявший автомобилем «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Рапортом сотрудника ОУР УМВД России, из которого следует, что при совместном патрулировании с сотрудником ОВО на <АДРЕС> ими был остановлен автомобиль «<НОМЕР>», г.р.з. <НОМЕР>, под управлением Лярского А.П., который передвигался на автомобиле по проезжей части из стороны в сторону.
 
         При этом доводы Лярского А.П., который считает себя невиновным, поскольку не управлял автомобилем, суд считает неубедительными и не может принять во внимание, поскольку они  полностью опровергаются, исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
         К показаниям свидетеля <ФИО2> суд относится критически, так как его пояснения не совпадают с пояснениями Лярского А.П., кроме того, данный свидетель ни в протоколе об административном правонарушении, ни в приложенных к протоколу материалах, в качестве свидетеля не значится.  
 
         Вместе с тем, не доверять документам, представленным органом ГИБДД,   объяснениям сотрудников полиции, у суда оснований не имеется, поскольку они  последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены полномочным лицом, который лично в исходе дела не заинтересован.
 
         При этом, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также других материалов дела, влекущих их недействительность, при рассмотрении настоящего дела, судом не выявлено.
 
         Таким образом, в результате собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, получивших правовую оценку, Лярский А.П. совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
         Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
 
         Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
 
         Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного,  руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,  суд
 
                                               ПОСТАНОВИЛ:  
 
         Признать Лярского А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)  и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР> с лишением права управления транспортным средством сроком на <НОМЕР>.
 
 
                Получатель: УФК по МО (УМВД РФ по г.о. Химки);
 
            ИНН 5047015587;
 
            КПП 504701001;
 
            Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России, г. Москва;
 
            Счет получателя: 40101810600000010102;
 
            БИК: 044583001;
 
            ОКТМО 46783000;
 
            КБК 188 116 3002 001 6000 140;
 
            Наименование платежа: штраф в суд, суд.участок № 257.    
 
 
         Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
 
         Также в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ,  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
 
         В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
        Постановление может быть обжаловано в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью  судебного участка 257 в 10-ти дневный срок
 
 
 
        Мировой судья