Решение от 10 июня 2014 года

                                                                                                                 №2-754/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новозыбков                                                                         10 июня 2014 года
 
             Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корбан А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Мигда Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной А.М. к Управлению пенсионного фонда РФ в городском округе г.Новозыбкова Брянской области о признании права на распоряжение средствами материнского капитала,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Савина А.М. обратилась с иском к ответчику о признании права на распоряжение средствами материнского капитала, в обоснование которого указала на то, что УПФР в городском округе г.Новозыбков Брянской области, рассмотрев поданное ею 18 марта 2014 года заявление о распоряжении средствами материнского капитала и направлении его на оплату приобретаемого жилого помещения, отказало в удовлетворении заявления на основании п.3 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006 года №256-ФЗ. При этом в устной беседе ей было указано на то, что визуальным осмотром, произведенным работником УПФ, установлено, что рыночная цена приобретаемого домовладения значительно ниже размера материнского капитала, установленного государственным сертификатом. Считает такой отказ необоснованным, а мотивы для него надуманными, поскольку она имеет намерение направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, что не противоречит закону. При этом рыночная стоимость приобретаемого ею домовладения составляет 597500 руб. Просила признать незаконным решение УПФР в городском округе г.Новозыбков Брянской области об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, признать за ней право на распоряжение средствами материнского капитала путем направления этих средств на оплату приобретаемого жилого помещения и обязать ответчика устранить допущенные нарушения.
 
         В судебном заседании Савина А.М. исковые требования подержала и пояснила, что она и двое её детей права собственности на жилые помещения (их доли) не имеют. Муж владеет домом № по <адрес> в <адрес>, в котором проживает вся их семья. Указанный дом приобретен мужем на основании договора дарения. Имея право на распоряжение средствами материнского капитала и желая улучшить жилищные условия своей семьи, она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении его на оплату приобретаемого жилого помещения - <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. В удовлетворении заявления ей отказано. Просила признать такой отказ незаконным, признать за ней право на распоряжение средствами материнского капитала, обязав Управление пенсионного фонда РФ в городском округе г.Новозыбков Брянской области направить средства материнского (семейного) капитала на оплату по договору купли-продажи <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Указанный дом пригоден для проживания и будет использоваться семьей по назначению. Отсутствие рядом школы и детских дошкольных учреждений значения не имеет, поскольку расстояние до г.Новозыбкова незначительное, она и её супруг имеют автомобили. Она является работником детского дошкольного учреждения, которое посещает младшая дочь. Рядом с этим учреждением находится школа, в которой обучается старший ребенок. В связи с изложенным у них не будет проблем с посещением различных учреждений, находящихся на территории города Новозыбкова. Отсутствие в доме удобств также нельзя принимать во внимание, поскольку в доме имеется электроснабжение, печное отопление, водонапорная колонка на улице. В ближайшее время семья имеет намерение и возможность провести в дом воду, оборудовать санузел, а в последствии полностью благоустроить дом. Приобрести жилое помещение в черте города за те же средства невозможно. Просила иск удовлетворить. При этом уточнила, что просит суд устранить допущенное нарушение путем направления денежных средств на оплату по договору купли-продажи.
 
         Представитель истца Олейник В.Д. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что они являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку отказ ответчика не мотивирован и противоречит закону. Приобретаемый дом является жилым. Его стоимость подтверждена материалами дела. В доме произведен капитальный ремонт. Жилое помещение соответствует санитарно-гигиеническим требованиям. До его приобретения ни истец, ни её несовершеннолетние дети жилых помещений в собственности не имели. Истец намерен направить средства материнского капитала на цели, не противоречащие закону. По результатам проверки, проведенной МО МВД России «Новозыбковский» по заявлению начальника УПФР в городском округе г.Новозыбкова Брянской области по факту нецелевого использования средств материнского капитала Савиной А.М., в возбуждении уголовного дела отказано. Намерений, связанных с отчуждением имеющегося в собственности у Савина Г.Н. жилого дома, семья не имеет.
 
        Допрошенный в качестве третьего лица Савин Г.Н. показал, что приобретение жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, соответствует интересам семьи и направлено на улучшение её жилищных условий, поскольку увеличивает площадь принадлежащих семье на праве собственности жилых помещений на 27м^2, что не противоречит закону. Подтвердил намерение семьи использовать дом по назначению. Показал, что приобретается дом по договору купли-продажи, поскольку ранее отец уже дарил ему дом, в котором в настоящее время проживает его семья. Отец намерен часть вырученных деньг потратить на приобретение автомобиля, а часть израсходовать на лечение матери.
 
        Допрошенный в качестве третьего лица Савин Н.Г. показал, что купил дом в 2008 году за <данные изъяты>. с целью произвести в нем ремонт, а затем продать. Со времени приобретения дома он заменил фундамент, соорудил пристройку, за счет которой фактически общая площадь помещений дома составляет 56м^2, заменил полы, потолки, крышу, после чего решил дом продать сыну. В настоящее время новыми владельцами произведена замена окон. Считает, что требования истца обоснованы и не противоречат закону, поскольку приобретение семьей второго жилого дома направлено на улучшение жилищных условий.
 
         Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя ответчика Мозоля Д.Н. иск не признал и показал, что решение ответчика об отказе в иске законно и обоснованно. Семья Савиных имеет в собственности жилой дом, расположенный в черте города Новозыбкова. Дом имеет общую площадь около 126м^2, благоустроен, вся семья пользуется этим домом и зарегистрирована в нем, наличие каких-либо споров о пользовании домом не установлено. Проживание несовершеннолетних детей в указанном доме в течение всего года отвечает интересам детей, способствует их надлежащему воспитанию и образованию. По мнению ответчика, приобретаемое жилое помещение не пригодно для круглогодичного проживания в нем. Дом не оборудован системами центрального отопления, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения. На основании изложенного ответчик считает, что улучшения жилищных условий семьи с приобретением такого дома не происходит. Намерения семьи заняться сельским хозяйством не связаны с намерением улучшить жилищные условия.
 
         Свидетель Пенкин Д.С. показал, что работает в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Новозыбковский». В рамках исполнения служебных обязанностей он проводил проверку заявления начальника УПФР в городском округе г.Новозыбкова Брянской области по факту нецелевого использования средств материнского капитала Савиной А.М. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку не было установлено сговора между продавцом <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, и его покупателями о том, чтобы под видом договора купли-продажи фактически обналичить денежные средства. При проведении проверки выяснялся вопрос о намерениях Савина Н.Г. относительно полученных денежных средств. Из пояснений Савина Н.Г. следовало, что возможно он разделит их между своими детьми, а возможно оставит себе на личные нужды.
 
         Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, его представителя, возражения представителя ответчика, показания иных участников производства по делу, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
         Установлено, что Савина А.М. стоит в браке с Савиным Г.Н. (л.д.151). Супруги имеют двоих детей - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7,8).       
 
         19 ноября 2010 года Савиной А.М. Управлением Пенсионного фонда РФ в городском округе города Новозыбков Брянской области выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № на сумму <данные изъяты>. (л.д.15).
 
         18 марта 2014 года Савина А.М. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на приобретение жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.
 
         Решением территориального органа ПФР от 14 апреля 2014 года №71203/14 Савиной А.М. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании п.3 ч.2 ст.8 Федерального Закона РФ от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л.д.12-13).
 
        Порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Закон) и Правилами направления средств (части средств) материнского(семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862 (далее Привила).
 
          В соответствии с п.1 ст.2 Закона дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивают возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом.
    На основании пунктов 1 и 2 ст.10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
 
         Согласно п.2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств как юридическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, так и физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.
 
         Средства материнского капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий в том случае, если: приобретается именно жилое помещение; продавцом выступает либо организация, либо физическое лицо; сделка является правомерной. Жилое помещение, приобретаемое любым способом с помощью средств капитала, должно находиться только на территории РФ и должно быть оформлено в общую собственность совместно проживающих членов семьи.
 
         Совместная собственность на общее имущество в силу норм ГК РФ возникает только в предусмотренных законом случаях, обязанность определения долей в праве на жилое помещение, приобретенное жилое помещение подлежит оформлению в долевую собственность всех совместно проживающих, то есть зарегистрированных (прописанных) в таком помещении лиц.
 
         Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 22 января 2014 года Савин Г.Н., Савина А.М., действующая от своего имени, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Савиных ФИО12 и ФИО13 приобрели в общую долевую собственность жилой <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, общей площадью 27,2м^2. (л.д.9).
 
        При заключении договора стороны определили согласованную цену за дом и земельный участок, на котором он расположен, в <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. - стоимость жилого дома, <данные изъяты>. - стоимость земельного участка.
 
         По условиям договора <данные изъяты>. покупатели оплачивают собственными средствами, а <данные изъяты>. - за счет средств материнского (семейного) капитала.
 
         Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта по состоянию на 20 апреля 2014 года составляет <данные изъяты> (л.д.17-95).
 
         То обстоятельство, что продавцом дома выступил отец Савина Г.Н. - Савин Н.Г. не противоречит закону. Иные условия сделки также требований закона не нарушают. Оснований считать, что стороны действовали лишь для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, либо с целью прикрыть другую сделку, не установлено. По результатам проверки, проведенной МО МВД России «Новозыбковский» по заявлению начальника УПФР в городском округе г.Новозыбкова Брянской области о факте нецелевого использования Савиной А.М. средств материнского капитала, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в её действиях состав преступления (л.д.152-156). Отказной материал информации о том, что средства материнского капитала Савин Н.Г. намеревался передать семье своего сына, не содержат.
 
           21 февраля 2014 года на имя Савина Г.Н., Савиной А.М., ФИО9, ФИО9 были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/4 ) на указанный дом (л.д.14, 62-64).По информации, полученной из Росреестра, другого жилья в собственности Савиной А.М., ФИО9, ФИО9 не имеется (л.д.110).
 
         Принимая во внимание, что до заключения договора купли-продажи продажи Савина А.М., ФИО9, ФИО9 собственниками жилых помещений не являлись, возможность приобрести аналогичное жилое помещение в черте города отсутствует ввиду значительно большей его стоимости, суд считает, что указанный договор направлен на улучшение жилищных условий семьи, т.е. соответствует целевому назначению средств материнского (семейного) капитала.
 
         Доводы, положенные в основу возражений ответчика, не могут служить основанием для отказа в иске. Доказательств тому, что приобретаемый дом не пригоден для проживания, не представлено. Согласно документам дела дом является жилым, используется по назначению, степень его износа не позволяет считать дом ветхим. Недостаточная, по мнению ответчика, степень благоустроенности дома и место его расположения не могут при установленных обстоятельствах свидетельствовать о том, что приобретение такого жилого дома не соответствует интересам семьи, имеющей детей, и не способствует улучшению её жилищных условий. Проживание семьи в доме, хотя и расположенном в городской черте и имеющем большую, нежели у приобретаемого, площадь и степень благоустроенности, но приобретенного Савиным Г.Н. на основании договора дарения, не влечет безусловного приобретения права на такое жилое помещение членами его семьи. Минимальная площадь жилого помещения, в том числе и приходящаяся на каждого члена семьи, при которой возможно приобретение такого помещения за счет средств материнского (семейного) капитала, законом не установлена.
 
         На основании изложенного исковые требования Савиной А.М. подлежат удовлетворению.
 
         В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.4-5), которые подлежат возмещению ответчиком.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
         Исковые требования Савиной А.М. к Управлению пенсионного фонда РФ в городском округе г.Новозыбков Брянской области удовлетворить.
 
         Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в городском округе г.Новозыбков Брянской области об отказе Савиной А.М. в распоряжении средствами материнского капитала.
 
          Признать за Савиной А.М. право на распоряжение средствами материнского капитала, обязав Управление пенсионного фонда РФ в городском округе г.Новозыбков Брянской области направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии №, выданному на основании решения УПФР в городском округе г.Новозыбков Брянской области №205 от 15 ноября 2010 года, на оплату по договору купли-продажи <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.
 
         Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в городском округе г.Новозыбкова Брянской области в пользу Савиной А.М. <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
              Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                      А.В. Корбан