Дата принятия: 10 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-347/2014
№5-347/2014
Постановление
по делу об административном правонарушении
10 июня 2014 г. г. Красноуфимск
ул. Советская, 18
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Красноуфимский городской суд Свердловской области Андронова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:
Вилижанина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС>не работающего
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 38 Закона Свердловской области «ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ»
УСТАНОВИЛ:
20.05.2014г. в 08 час. 00 мин. на ул. Ушакова, 43 в г. Красноуфимске Свердловской области Вилижанин А.Е. допустил выгул собаки на территории улицы, вне мест специально отведенных для этого органами местного самоуправления без сопровождающего лица, без поводка и намордника, при обязательном их наличии, тем самым нарушил п.п. 7,71 Постановления Правительства Свердловской области.
В судебное заседание Вилижанин А.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит вину Вилижанина А.Е. в совершении административного правонарушения полностью доказанной совокупностью нижеприведенных доказательств.
Из протокола об административном правонарушении 66Б № 0529217/3151 от 29.05.2014 года следует, что 20.05.2014г. в 08 час. 00 мин. на ул. Ушакова, 43 в г. Красноуфимске Свердловской области Вилижанин А.Е. допустил выгул собаки на территории улицы, вне мест специально отведенных для этого органами местного самоуправления без сопровождающего лица, без поводка и намордника, при обязательном их наличии, тем самым нарушил п.п. 7,71 Постановления Правительства Свердловскойобласти.
Как следует из заявления потерпевшей Ярушиной Г.И. следует, что она просит привлечь к административной ответственности мужчину по имени Андрей, в связи с тем, что 20.05.2014г. около 08 час. 00 мин. ее укусила его собака.
Как следует из объяснений потерпевшей Ярушиной Г.И. 20.05.2014г. около 08 час. 00 мин. она вышла из своего дома и шла по ул. Ушакова, когда Ярушина Г.И. проходила по ул. Ушакова около д. № 43 к ней подбежала маленькая собака, породы бульдог, окрас светло-бежевый и сразу укусила Ярушину Г.И. в область живота, затем Ярушина Г.И. стала защищаться и тогда собака укусила ее за правое предплечье. На крики Ярушиной Г.И. вышел хозяин собаки и увел ее, далее этот же мужчина по имени Андрей увез Ярушину Г.И. в больницу.
Из объяснений Вилижанина А.Е. следует, что у него есть собака шарпей по кличке «Лексус» 20.05.2014г. он выгуливал собаку, после оставил ее во дворе дома, и собака выбежала на улицу Ушакова. В этот момент перед домом шла женщина, увидев собаку женщина стала махать руками, тогда собака укусила ее в руку. Вилижанин А.Е. сразу подбежал и убрал собаку, оказал женщине первую помощь.
На основании требований п. 7 ПРИМЕРНЫХ ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области от 6 августа 2004 г. N743-ПП владелец домашнего животного обязан обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных, а также спокойствие и тишину для окружающих.
Также из требований п.п.71, 75 названных правил следует, что запрещается выгуливать собак без сопровождающего лица, поводка и оставлять их без присмотра, при выгуле собаки владелец обязан гарантировать безопасность окружающих. В жилых микрорайонах выгул собак разрешается только на поводке, с регистрационным номером на ошейнике. В общественных местах, а также в местах скопления людей владелец обязан взять собаку на короткий поводок, а на крупных или злобных собак надеть намордник.
Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, показаниях потерпевшей, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела у суда нет оснований.
Сведения, содержащиеся в указанных документах, сообразуются друг с другом
Все исследованные судом доказательства являются допустимыми и относимыми, поскольку получены ввиду возбуждения уполномоченным лицом дела об административном правонарушении, протокол, оформлен в соответствии с требованиями закона и содержит сведения, непосредственно указывающие на наличие признаков административного правонарушения и причастность к нему именно Вилижанина А.Е.
Находя факт совершения Вилижанина А.Е. выгула собаки на территории населенного пункта без сопровождающего лица, поводка и намордника в случаях, когда их наличие обязательно доказанным, суд признает что своими действиями он нарушил общественный порядок.
Действия Вилижанина А.Е., суд квалифицирует по ст. 38 Закона Свердловской области «ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ» - выгул собаки на территории населенного пункта без поводка и намордника в случаях, когда их наличие обязательно.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, в том числе наличие смягчающих и отягчающих ответственность Вилижанина А.Е. обстоятельств.
Как видно из представленных суду материалов, Вилижанин А.Е. вину признал, что является обстоятельством смягчающим его вину в силу ст. 4.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность Вилижанина А.Е., суд не установил.
С учетом характера совершенного правонарушения, его отрицательного влияния на общественный порядок, суд назначает Вилижанину А.Е. наказание, прямо предусмотренное ст. 38 Закона Свердловской области «ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ»- виде административного штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает личность лица виновного в совершении административного правонарушения, ее отношения к вине.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению лица виновного в совершении этого правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Вилижанина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 38 Закона Свердловской области «ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ», за которое ей назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 (_сто) рублей.
Разъяснить Вилижанину А.Е., что штраф должен быть внесен нарушителем в отделение сберегательного банка или в иной банк в течение 60 дней.
/УФК по Свердловской области (ММО МВД РФ «Красноуфимский») ИНН 6619003368/6619, КПП 661901001 Счет 40101810500000010010 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России БИК 046577001, ОКТМО 65747000 КБК 18811690020026000140 идентификатор ъ30486266140529217z7/
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания.
Одновременно судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть налагается штраф в 2-х кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест до 15 суток.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноуфимский городской суд в срок десять суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через судебный участок № 4 Красноуфимского района.
Постановление в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.
Мировой судья Н.Ю. Андронова
Копию постановления получил _____________2014г. _____________________
Копию постановления в ОВД ______________2014г. ________________________
