Решение от 10 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ по делу № 2-170/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                                                                                             г.Грязовец
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Лобановой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Калашяну А.Х., Калашян Э.А., Калашяну Х.М., Келлю О.А., Сарнавскому А.Н., Калашян В.Э., ООО «Аш Групп» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и Худякову И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Сарнавского А.Н. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 о признании сделки недействительной и по встречному иску Келля О.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 о признании сделки недействительной,
 
установил:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 (далее – Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ИП Калашяну А.Х. (далее также Заемщик), Калашян Э.А., Калашяну Х.М., Келлю О.А., Сарнавскому А.Н., Калашян В.Э., ООО «Аш Групп» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и ИП Калашяном А.Х. 16 декабря 2009 года заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №... с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Калашяном А.Х. по кредитному договору были заключены: договоры залога движимого имущества №... и №... от 19.10.2011 года; договор ипотеки недвижимого имущества №... от 15.01.2010 года; договор залога транспортного средства №...; договор ипотеки недвижимого имущества №... от 16.12.2009 года; договор залога оборудования №... от 29.12.2010 года; договор залога имущества №... от 25.03.2011 года; договоры поручительства с Калашяном А.Х., Калашян Э.А., Калашян В.Э., Калашяном Х.М., Келлем О.А., Сарнавским А.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Аш Групп».
 
        С июня 2013 года Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита, по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом и внесению плат в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    На 03 декабря 2013 года сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств просят взыскать солидарно с ИП Калашяна А.Х., Калашян Э.А., Калашяна Х.М., Келля О.А., Сарнавского А.Н., Калашян В.Э. и ООО «Аш Групп» задолженность по кредитному договору – <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченная плата за обслуживание кредита по сроку уплаты 27.11.2013 года – <данные изъяты> рублей, просроченная плата за обслуживание кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка по плате за обслуживание кредита по сроку уплаты 27.11.2013 – <данные изъяты> рублей, неустойка по плате за обслуживание кредита– <данные изъяты> рублей. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога движимого имущества, по договорам ипотеки недвижимого имущества и взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 Перунов А.В. в судебном заседании от 25 марта 2014 года исковые требования уточнил. В связи с переходом права собственности на заложенное по договору №... от 19.10.2011 года имущество - грузовой седельный тягач <данные изъяты>, идентификационный №..., .../.../... года выпуска и полуприцеп <данные изъяты>, идентификационный №..., .../.../... года выпуска, просил обратить взыскание на указанное имущество, принадлежащее на праве собственности Худякову И.В.
 
    07 мая 2014 года ответчик Сарнавский А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 о признании договора поручительства №... от 16.12.2009 года, заключенного между ним и Банком, недействительной сделкой. В обоснование своих требований указал, что в обеспечение исполнения ИП Калашяном А.Х. обязательств по договору №... об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.12.2009 года с ним был заключен договор поручительства и договор ипотеки принадлежащих ему объектов недвижимого имущества. Считает, что сотрудниками Банка он был введен в заблуждение по поводу срока действия указанных договоров. Поскольку кредит Калашяну А.Х. предоставлялся для приобретения недвижимого имущества (производственной базы), то согласно уверениям сотрудников Банка договоры поручительства и залога заключались с ним временно лишь на период до оформления права собственности заемщика на производственную базу и передачи ее в залог. Включение же в договор поручительства условия о сроке, равном сроку предоставления кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, сотрудник Банка объяснил наличием типовой формы договора, не подлежащей изменению при заключении договора поручительства. В связи с этим у него создалось не соответствующее действительности представление о сроке действия заключенного с ним договора поручительства, о его временном обеспечительном характере и он дал свое согласие на заключение указанного договора. Просил договор поручительства №... от 16.12.2009 года, заключенный между ним и Банком, признать недействительной сделкой, как заключенный под влиянием обмана.
 
    23 мая 2014 года ответчик Келль О.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 о признании договора поручительства №... от 16.12.2009 года, заключенного между ним и Банком, недействительной сделкой. В обоснование своих требований указал, что в обеспечение исполнения ИП Калашяном А.Х. обязательств по договору №... об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.12.2009 года с ним был заключен договор поручительства и договор ипотеки принадлежащих ему объектов недвижимого имущества. Считает, что сотрудниками Банка он был введен в заблуждение по поводу срока действия указанных договоров. Поскольку кредит Калашяну А.Х. предоставлялся для приобретения недвижимого имущества (производственной базы), то согласно уверениям сотрудников Банка договоры поручительства и залога заключались с ним временно лишь на период до оформления права собственности заемщика на производственную базу и передачи ее в залог. Включение же в договор поручительства условия о сроке, равном сроку предоставления кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, сотрудник Банка объяснил наличием типовой формы договора, не подлежащей изменению при заключении договора поручительства. В связи с этим у него создалось не соответствующее действительности представление о сроке действия заключенного с ним договора поручительства, о его временном обеспечительном характере и он дал свое согласие на заключение указанного договора. Просил договор поручительства №... от 16.12.2009 года, заключенный между ним и Банком, признать недействительной сделкой, как заключенный под влиянием обмана.
 
    В судебном заседании от 10.06.2014 года представитель истца – ответчика по встречным искам Сарнавского А.Н. и Келля О.А. – ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 Перунов А.В. исковые требования поддержал частично, от требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №..., .../.../... года выпуска – отказался в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство к иному лицу. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что до настоящего времени задолженность не погашена, денежных средств от ответчиков не поступало. Встречные иски Сарнавского А.Н. и Келля О.А. не признал, считал их необоснованными. Кроме того, пояснил, что договоры поручительства, заключенные с ними, до настоящего времени не расторгнуты в установленном законом и договором порядке.
 
    09 июня 2014 года в суд поступило встречное исковое заявление Калашяна А.Х. к ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 ОАО «Сбербанк России» о признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от 16.12.2009 года недействительной сделкой. Определением Грязовецкого районного суда от 10.06.2014 года Калашяну А.Х. отказано в принятии встречного искового заявления.
 
    Ответчики ИП Калашян А.Х., Калашян Э.А., Калашян Х.М., Калашян В.Э. и представитель ООО «Аш Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела неоднократно извещались надлежащим образом: ответчикам направлялись судебные извещения с уведомлением по известным суду адресам. О том, что в производстве суда находится данное гражданское дело, ответчики знали, о чем свидетельствуют расписки Калашяна А.Х., действующего как ИП, и как генеральный директор ООО «Аш Групп», Калашян Э.А., Калашян Х.М., Калашян В.Э. от 06.02.2014 года о получении исковых заявлений, а также расписки Калашяна А.Х. о получении повесток о необходимости явки в судебное заседание, назначавшееся на 08.04.2014 года, и заявления ОАО «Сбербанк России» об уточнении исковых требований. Будучи неоднократно уведомленными о необходимости явиться на почту, за получением повестки в отделение связи также не явились.
 
    В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, доказательства уважительности причин неявки, а также доводы и возражения по существу иска суду не представили.
 
    Ответчик – истец по встречному иску Сарнавский А.Н. и его представитель Музыкантов Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик – истец по встречному иску Келль О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Определением Грязовецкого районного суда от 25 марта 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Худяков И.В..
 
    Ответчик Худяков И.В. и его представитель Беляков Р.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
 
    Определением Грязовецкого районного суда от 11 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО коммерческий банк «Северный Кредит».
 
        Представитель ОАО коммерческий банк «Северный Кредит» Лабутина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что 21 декабря 2012 года между ОАО коммерческим банком «Северный Кредит» и ООО «Аш Групп» был заключен кредитный договор. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога оборудования, принадлежащего на праве собственности ООО «Аш Групп», в том числе сушильных камер, которые являются предметом залога по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Калашяном А.Х.. Решением Грязовецкого районного суда от 24 января 2014 года в счет погашения задолженности ООО «Аш Групп», Калашяна А.Х., Калашяна Х.М., А. перед ОАО КБ «Северный кредит» уже обращено взыскание на заложенное по договору залога №... от 21.12.2012 года оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «Аш Групп», и установлена его начальная продажная стоимость. В связи с этим возражала в удовлетворении требований об обращении взыскания на указанное имущество.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ОАО «Сбербанк России» Перунова А.В., свидетеля К., приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2009 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и ИП Калашяном А.Х. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №... с лимитом <данные изъяты> рублей на срок по 13 декабря 2019 года для приобретения завершенных строительством объектов недвижимости и земельного участка (л.д.45-51, т.1).
 
    В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Пунктом 2.2 Договора предусмотрена плата за открытие кредитной линии в размере 1,0 % от лимита кредитной линии, что составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункту 2.7 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,25 % годовых. После предоставления заёмщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объектов недвижимости, указанных в п.5.1 договора, в пользу кредитора, а также страхового полиса, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 16,5 % годовых.
 
    Пунктом 2.9 договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
 
    Плата за пользование лимитом кредитной линии установлена в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.2.5 договора (пункт 2.10 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.11 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере тройной учетной ставки Банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено кредитору поручительство в соответствии с:
 
    - договором поручительства №... от 16.12.2009 года, заключенным с Калашяном А.Х. (л.д.60-62, т.1);
 
    - договором поручительства №... от 16.12.2009 года, заключенным с Калашян Э.А. (л.д.63-65, т.1);
 
    - договором поручительства №... от 16.12.2009 года, заключенным с Калашяном Х.М. (л.д.66-68, т.1);
 
    - договором поручительства №... от 16.12.2009 года, заключенным с Калашян В.Э. (л.д.69-71, т.1);
 
    - договором поручительства №... от 16.12.2009 года, заключенным с Келлем О.А. (л.д.72-74, т.1);
 
    - договором поручительства №... от 16.12.2009 года, заключенным с Сарнавским А.Н. (л.д.75-77, т.1).
 
    Положениями указанных договоров поручительства предусмотрено, что поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение ИП Калашяном А.Х. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от 16.12.2009 года.
 
    Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено кредитору имущественное обеспечение:
 
    По договору ипотеки №... от 16.12.2009 года, заключенному с Калашяном А.Х. (л.д.78-86 т.1), предметом залога являются: - земельный участок с кадастровым №..., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., - залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; - земельный участок с кадастровым №..., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., - залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.
 
    По договору ипотеки №... от 15.01.2010 года, заключенному с Калашяном А.Х. (л.д.87-93, т.1), и дополнительным соглашением к нему №... от 19.10.2011 года (л.д.94-101 т.1) и дополнительным соглашением №... от 28.11.2012 года (л.д.102-112 т.1) предметом залога является:
 
    - каркасное стальное сооружение с металлической эстакадой, назначение – нежилое, ...-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №..., лит.А, расположенное по адресу: ..., условный №... – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - подкрановые пути, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №..., лит.А, расположенные по адресу: ..., условный №... – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - здание гаража, назначение – нежилое, ...-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №..., лит.А, расположенное по адресу: ..., условный №... – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - здание столярного цеха, назначение – нежилое, ...-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №..., лит.А, расположенное по адресу: ..., условный №... – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - гараж, назначение – нежилое, ...-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №..., лит.А, расположенный по адресу: ..., условный №... – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - гараж, назначение – нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ... (номера на поэтажном плане: <данные изъяты>), условный №... – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - административное здание, назначение – нежилое, ...-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №..., лит.А, расположенное по адресу: ..., условный №... – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - земельный участок с кадастровым №..., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.
 
    По договору залога №... от 29.12.2010 года, заключенному с Калашяном А.Х. (л.д.113-117, т.1), предметом залога является транспортное средство – тягач седельный <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты> от 21.09.2010 года, ПТС <данные изъяты>, идентификационный №..., № двигателя №..., № шасси (рама) №..., цвет – <данные изъяты>, страна производитель – <данные изъяты>, .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно положениям договора ипотеки №... от 16.12.2009 года, договора ипотеки №... от 15.01.2010 года, договора залога №... от 29.12.2010 года предметами залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от 16 декабря 2009 года. Залогодатель согласен отвечать за исполнение всех обязательств индивидуального предпринимателя Калашяна А.Х. по кредитному договору предметом залога. Обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением №... от 23.09.2013 года к договору №... об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и ИП Калашяном А.Х. (л.д.59-61, т.2), в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком также было предоставлено кредитору имущественное обеспечение:
 
    - последующий залог оборудования, находящегося по адресу: ..., принятого в обеспечение договора №... от 19.10.2011 года.
 
    Согласно договору залога №... от 19.10.2011 года, заключенному с Калашяном А.Х. (л.д.16-21, т.2), в залог передано имущество: станок многопильный, .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; конвейер подающий, .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; рольганг позадистаночный, .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; стол впередистаночный, .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; конвейер цепной поперечный, .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - последующий залог транспортных средств, находящихся по адресу: ..., принятых в обеспечение договора №... от 19.10.2011 года.
 
    По договору залога №... от 19.10.2011 года (л.д.10-15, т.2), заключенному с ИП Калашяном А.Х., залогодатель передал в залог: грузовой седельный тягач <данные изъяты>, идентификационный №..., .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; полуприцеп <данные изъяты>, идентификационный №..., .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №..., .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; прицеп-сортиментовоз <данные изъяты>, идентификационный №..., .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; прицеп автомобильный <данные изъяты>, идентификационный №..., .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - последующий залог оборудования, находящегося по адресу: ..., принятого в обеспечение генерального соглашения №... от 29.12.2010 года.
 
    Согласно договору залога №..., заключенному с Калашяном А.Х. (л.д.126-130 т.1), в залог передано имущество: котельная для обеспечения сушильных камер <данные изъяты>, .../.../... года выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты>; лесопильная рама <данные изъяты>, .../.../... года выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; лесопильная рама <данные изъяты>, .../.../... года выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; лесопильная рама <данные изъяты>, .../.../... года выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; деревообрабатывающий станок <данные изъяты>, .../.../... года выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.
 
    - последующий залог оборудования, находящегося по адресу: ..., принятого в обеспечение договора №... от 25.03.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии.
 
    Согласно договору залога №... от 25.03.2011 года, заключенному с Калашяном А.Х. (л.д.199-205 т.1), в залог передано имущество: сушильная камера конвекционного типа для сушки пиломатериалов <данные изъяты>, .../.../... года выпуска (заводской №...) – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; сушильная камера конвекционного типа для сушки пиломатериалов <данные изъяты>, .../.../... года выпуска (заводской №...) – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; сушильная камера конвекционного типа для сушки пиломатериалов <данные изъяты>, .../.../... года выпуска (заводской №...) – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.
 
    - поручительство ООО «Аш Групп».
 
    В соответствии с договором поручительства №... от 23.09.2013 года (л.д.54-58 т.2) поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Калашяном А.Х. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от 16.12.2009 года.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
 
    Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором №... от 16.12.2009 года, Банком заключены договоры поручительства:
 
    - договор поручительства №... от 16.12.2009 года с Калашяном А.Х.(л.д.60-62, т.1);
 
    - договор поручительства №... от 16.12.2009 года с Калашян Э.А. (л.д.63-65, т.1);
 
    - договор поручительства №... от 16.12.2009 года с Калашяном Х.М. (л.д.66-68, т.1);
 
    - договор поручительства №... от 16.12.2009 года с Калашян В.Э. (л.д.69-71, т.1);
 
    - договор поручительства №... от 16.12.2009 года с Келлем О.А. (л.д.72-74, т.1);
 
    - договор поручительства №... от 16.12.2009 года с Сарнавским А.Н. (л.д.75-77, т.1);
 
    - договор поручительства №... от 23.09.2013 года с ООО «Аш Групп» (л.д.54-58 т.2).
 
    Положениями указанных договоров поручительства предусмотрено, что поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение ИП Калашяном А.Х. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от 16.12.2009 года.
 
    Разрешая встречные иски Сарнавского А.Н. и Келля О.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 о признании заключенных с ними договоров поручительства недействительными, суд приходит к следующему.
 
    В обоснование своих исков Сарнавский А.Н. и Келль О.А. ссылаются на то, что договор поручительства каждым из них был заключен вследствие допущенного обмана, то есть по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ. Поскольку кредит ИП Калашяну А.Х. предоставлялся для приобретения объектов недвижимого имущества (производственной базы), то согласно уверениям сотрудников ОАО «Сбербанк России» договоры поручительства и договоры залога заключались с ними временно лишь на период до оформления права собственности заемщика на указанное имущество и передачи его в залог Банку. Включение в договор поручительства условия о сроке, равном сроку предоставления кредита по договору №... сотрудники банка объяснили наличием типовой формы данного договора, не подлежащей изменению при заключении договора поручительства.
 
    Каждый из них считал, что при заключении с ним договора поручительства был введен в заблуждение представителями Вологодского отделения № 8638 ОАО «Сбербанк России» относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения договора. В связи с этим просят признать договоры поручительства, заключенные с каждым из них, недействительной сделкой.
 
    Согласно пункту 4.2 договоров поручительства, заключенных с Сарнавским А.Н. и Келлем О.А., договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору либо после выполнения поручителем обязательств по договору.
 
    Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Судом установлено, подтверждено материалами дела, что договоры поручительства, заключенные ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 ОАО «Сбербанк России» с Сарнавским А.Н. и Келлем О.А., подписаны самими ответчиками – истцами по встречным искам, что свидетельствует об их согласии заключить данные договоры на указанных условиях.
 
    Оспариваемые договоры поручительства №... и №... от 16.12.2009 года подписаны соответственно Сарнавским А.Н. и Келлем О.А. добровольно без какого-либо принуждения, что свидетельствует о соблюдении предусмотренной законом формы (статья 362 Гражданского кодекса РФ) и об их волеизъявлении отвечать солидарно с индивидуальным предпринимателем Калашяном А.Х.
 
    Данные обстоятельства были подтверждены свидетелем – сотрудником Вологодского отделения № 8638 ОАО «Сбербанк России» К.., допрошенной в судебном заседании, которая суду показала, что договор поручительства с Келлем О.А. и договор поручительства с Сарнавским А.Н. в обеспечение обязательств по кредитному договору с ИП Калашяном А.Х. подписывался каждым из них добровольно. Каждому из поручителей разъяснялись все условия заключения договора поручительства, а затем только договор подписывался поручителем в отделении Банка, обязательно в присутствии двух свидетелей. При подписании договоров поручительства ни от кого из поручителей никаких возражений не поступало. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
 
    Таким образом, по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудниками ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 ОАО «Сбербанк России» преднамеренно было создано у Келля О.А. и Сарнавского А.Н. не соответствующее действительности представление об обстоятельствах, повлиявших на их решения о даче поручительства за ИП Калашяна А.Х.
 
    Доказательств обратного ответчиками – истцами по встречным искам Сарнавским А.Н. и Келлем О.А. суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства, заключенных с Сарнавским А.Н. и Келлем О.А., поручитель и заёмщик отвечают перед Банком солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
 
    С учетом изложенного суд отказывает Сарнавскому А.Н. и Келлю О.А. в удовлетворении встречных исков к ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 ОАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства недействительными сделками.
 
    Судом установлено, что с июня 2013 года ответчик - индивидуальный предприниматель Калашян А.Х. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и внесению плат в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    25 ноября 2013 года Банк направил заемщику – ИП Калашяну А.Х., а также залогодателям и поручителям требования о досрочном погашении всей суммы кредита, задолженности по кредитному договору в срок до 02 декабря 2013 года. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
 
    Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на 03 декабря 2013 года сумма задолженности по договору №... от 16 декабря 2009 года составила <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
    - основной долг – <данные изъяты> рублей;
 
    - просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;
 
    - просроченная плата за обслуживание кредита по сроку уплаты 27.11.2013 года – <данные изъяты> рублей;
 
    - просроченная плата за обслуживание кредита – <данные изъяты> рублей;
 
    - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;
 
    - неустойка по плате за обслуживание кредита по сроку уплаты 27.11.2013 года – <данные изъяты> рублей;
 
    - неустойка по плате за обслуживание кредита.
 
    Данный расчет произведен правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.
 
    В соответствии с пунктом 4.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от 16 декабря 2009 года в случае нарушения Заёмщиком условий договора банк имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Калашяна А.Х., Калашян Э.А., Калашяна Х.М., Келля О.А., Сарнавского А.Н., Калашян В.Э., ООО «Аш Групп» задолженности по кредитному договорув сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    Статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
        В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со статьями 28.1, 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
 
    Часть 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    В соответствии с частью 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Судом установлено, что автотранспортные средства - грузовой седельный тягач <данные изъяты>, идентификационный №..., .../.../... года выпуска, полуприцеп <данные изъяты>, идентификационный №..., .../.../... года выпуска и автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №..., .../.../... года выпуска, являющиеся в соответствии с дополнительным соглашением №... от 23.09.2013 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и ИП Калашяном А.Х., предметом последующего залога транспортных средств, принятых в обеспечение договора №... от 19.10.2011 года, отчуждены залогодателем без согласия залогодержателя.
 
    Согласно информации Управления ГИБДД УМВД России по Вологодской области указанные транспортные средства зарегистрированы на имя Худякова И.В., дата постановки на учет транспортных средств 23 июля 2013 года (л.д.216 т.2).
 
    Согласно статье 32 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
 
        В связи с изложенным суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе и на указанные транспортные средства, зарегистрированные на имя Худякова И.В.
 
    Истец, заявляя требование об обращении взыскания, просит определить начальную продажную стоимость имущества равной залоговой. Ответчиками возражений не представлено.
 
    Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в суммах равных залоговым.
 
    В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречным искам Сарнавского А.Н. и Келля О.А. – ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 Перунов А.В. от требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №..., .../.../... года выпуска – отказался в связи с переходом права собственности на данное имущество к иному лицу.
 
    В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд полагает возможным принять отказ представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 Перунова А.В. от требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №..., .../.../... года выпуска, поскольку он не нарушает прав сторон и иных лиц.
 
    Право представителя Перунова А.В. признавать или отказываться полностью или частично от исковых требований предусмотрено доверенностью.
 
    Разрешая требования ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество: сушильная камера конвекционного типа для сушки пиломатериалов <данные изъяты>, .../.../... года выпуска (заводской №...); сушильная камера конвекционного типа для сушки пиломатериалов <данные изъяты>, .../.../... года выпуска (заводской №...); сушильная камера конвекционного типа для сушки пиломатериалов <данные изъяты>, .../.../... года выпуска (заводской №...) (л.д.65-70, т.2), суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением №... от 23.09.2013 года к договору №... об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и ИП Калашяном А.Х. (л.д.59-61, т.2), в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком также было предоставлено кредитору имущественное обеспечение, в том числе последующий залог оборудования, находящегося по адресу: ..., принятого в обеспечение договора №... от 25.03.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии.
 
    Согласно договору залога №... от 25.03.2011 года, заключенному с Калашяном А.Х., (л.д.199-205 т.1) в залог передано имущество: сушильная камера конвекционного типа для сушки пиломатериалов <данные изъяты>, .../.../... года выпуска (заводской №...) – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; сушильная камера конвекционного типа для сушки пиломатериалов <данные изъяты>, .../.../... года выпуска (заводской №...) – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; сушильная камера конвекционного типа для сушки пиломатериалов <данные изъяты>, .../.../... года выпуска (заводской №...) – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.
 
    Решением Грязовецкого районного суда от 24 января 2014 года в счет погашения задолженности ООО «Аш Групп», Калашяна А.Х., Калашяна Х.М., А. перед ОАО КБ «Северный кредит» обращено взыскание на заложенное по договору залога №... от 21.12.2012 года оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «Аш Групп», и установлена его начальная продажная стоимость:
 
    Сушильная камера <данные изъяты>, год выпуска .../.../..., заводской №... – согласованная стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    Сушильная камера <данные изъяты>, год выпуска .../.../..., заводской №... – согласованная стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    Сушильная камера <данные изъяты>, год выпуска .../.../..., заводской №... – согласованная стоимость <данные изъяты> рублей.
 
    ОАО «Сбербанк России» при рассмотрении данного дела было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
        Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.
 
    С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на сушильные камеры конвекционного типа для сушки пиломатериалов <данные изъяты>, .../.../... г.в., в количестве 3-х штук.
 
    В остальной части требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает возможным удовлетворить, определив способ его реализации – путём продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества равной согласованной залоговой стоимости.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению №... от 20.12.2013 года истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ИП Калашяна А.Х., Калашян Э.А., Калашян В.Э., Калашяна Х.М., ООО «Аш Групп», Сарнавского А.Н., Келля О.А. расходы по уплате госпошлины.
 
    Поскольку статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривает возможности взыскания судебных расходов с соответчиков в солидарном порядке, суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате госпошлины с ИП Калашяна А.Х., Калашян Э.А., Калашян В.Э., Калашяна Х.М., ООО «Аш Групп», Сарнавского А.Н., Келля О.А. в равных долях по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
        Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Калашяна А.Х., Калашян Э.А., Калашяна Х.М., Калашян В.Э., Келля О.А., Сарнавского А.Н., общества с ограниченной ответственностью «Аш Групп» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от 16 декабря 2009 года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя Калашяна А.Х. перед открытым акционерным обществом «Сбербанк России» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от 16 декабря 2009 года обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации – продажи на публичных торгах и установить начальную продажную стоимость равную залоговой:
 
    По договору ипотеки недвижимого имущества №... от 16.12.2009 года на имущество:
 
    - земельный участок с кадастровым №..., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., - залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - земельный участок с кадастровым №..., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование - для <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., - залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.
 
    По договору ипотеки недвижимого имущества №... от 15.01.2010 года на имущество:
 
    - каркасное стальное сооружение с металлической эстакадой, назначение – нежилое, ...-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №..., лит.А, расположенное по адресу: ..., условный №... – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - подкрановые пути, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №..., лит.А, расположенные по адресу: ..., условный №... – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - здание гаража, назначение – нежилое, ...-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №..., лит.А, расположенное по адресу: ..., условный №... – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - здание столярного цеха, назначение – нежилое, ...-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №..., лит.А, расположенное по адресу: ..., условный №... – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - административное здание, назначение – нежилое, ...-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №..., лит.А, расположенное по адресу: ..., условный №... – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - гараж, назначение – нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ... (номера на поэтажном плане: <данные изъяты>), условный №... – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - гараж, назначение – нежилое, ...-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №..., лит.А, расположенный по адресу: ..., условный №... – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - земельный участок с кадастровым №..., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.
 
    По договору залога №... от 29.12.2010 года на транспортное средство:
 
    тягач седельный <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты> от 21.09.2010 года, ПТС <данные изъяты>, идентификационный №..., № двигателя №..., № шасси (рама) №..., цвет – <данные изъяты>, страна производитель – <данные изъяты>, .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.
 
    По договору залога №... от 29.12.2010 года на оборудование:
 
    - котельная для обеспечения сушильных камер <данные изъяты>, .../.../... года выпуска, состоящая из: котлы КВД-1.2 в количестве 3-х единиц (система управления – электронная; номинальная теплопроизводительность – 1200 кВт; макс.температура воды на выходе – 115? С; рабочее давление воды – 0,6 Мпа; габаритные размеры – 4500х2700х4800 мм; масса – не более 5800 кг); околокотельное оборудование; система очистки воды – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - лесопильная рама <данные изъяты>, .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - лесопильная рама <данные изъяты>, .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - лесопильная рама <данные изъяты>, .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - деревообрабатывающий станок <данные изъяты> с околостаночным оборудованием, .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    По договору залога №... от 19.10.2011 года на имущество:
 
    - прицеп-сортиментовоз <данные изъяты>, идентификационный №..., .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - прицеп <данные изъяты>, идентификационный №..., .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - грузовой седельный тягач <данные изъяты>, идентификационный №..., .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей (зарегистрирован на имя Худякова И.В.);
 
    - полуприцеп <данные изъяты>, идентификационный №..., .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей (зарегистрирован на имя Худякова И.В.).
 
    По договору залога №... от 19.10.2011 года на имущество:
 
    - станок многопильный, .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - конвейер подающий, .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - рольганг позадистаночный, .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - стол впередистаночный, .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - конвейер цепной поперечный, .../.../... года выпуска – залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.
 
    Отказать в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на имущество:
 
    - сушильная камера конвекционного типа для сушки пиломатериалов <данные изъяты>, .../.../... года выпуска (заводской №...);
 
    - сушильная камера конвекционного типа для сушки пиломатериалов <данные изъяты>, .../.../... года выпуска (заводской №...);
 
    - сушильная камера конвекционного типа для сушки пиломатериалов <данные изъяты>, .../.../... года выпуска (заводской №...) открытому акционерному обществу «Сбербанк России»
 
    Производство по исковым требованиям об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №..., .../.../... года выпуска, прекратить ввиду отказа представителя истца от заявленных требований.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Сарнавскому А.Н. в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора поручительства №... от 16 декабря 2009 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 ОАО «Сбербанк России» и Сарнавским А.Н., недействительной сделкой отказать.
 
    Келлю О.А. в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора поручительства №... от 16 декабря 2009 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 ОАО «Сбербанк России» и Келлем О.А., недействительной сделкой отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Калашяна А.Х. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Калашяна Х.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Калашян В.Э. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Калашян Э.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аш Групп» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Келля О.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Сарнавского А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья – Попова О.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2014 года.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 сентября 2014 года решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 июня 2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Сарнавского А.Н., Келля О.А. – без удовлетворения.