Дата принятия: 10 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2014 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,
при секретаре Дьяковой Е.Ю.,
с участием представителя истца Орденарцевой Н.В. – Орденарцевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/14 по иску Орденарцевой Н. В. к Ковалёву С. В., УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
у с т а н о в и л :
Орденарцева Н.В. обратилась в суд с иском к Ковалёву С.В., УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на реконструированное жилое помещение.
В иске указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. она произвела реконструкцию принадлежащей её части жилого дома. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ истец просила прекратить право общей долевой собственности на дом и признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца Орденарцевой Н.В. – Орденарцева С.Ю. исковые требования поддержала.
Ответчик Ковалёв С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил ходатайство, в котором указал, что с иском согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Представитель третьего лица ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено, что Ковалёву С.В. и Орденарцевой Н.В. принадлежал на праве общей долевой собственности (в равных долях) жилой дом по адресу <адрес>.
Каждый из них пользуется своей частью дома.
Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общей долевой собственности Ковалёва С.В. на указанный жилой дом, за Ковалёвым С.В. признано право собственности на часть жилого дома (часть литера А, лит. А2а) общей площадью 105,0 кв.м, жилой площадью 51,6 кв.м, по адресу <адрес>.
В данном жилом доме произведена реконструкция, которая заключается в том, что выполнены пристрои, в помещении кухни установлены мойка, в помещении санузла установлены умывальник, унитаз, в помещении котельной установлен газовый котел. Разрешение на указанную выше реконструкцию жилого дома истец не получал.
Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, перепланировку, переустройство в случае, если такие работы не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.
В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.
Статьей 222 ч. 3 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Проект-2000А» шифр 200172 от 2013г. работы выполнены в соответствии с действующими строительными правилами, строительные конструкции и инженерные системы находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жилой дом разделен на два хозяина, состоит из двух частей с обособленными входами.
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № 28/70, актом санитарно- эпидемиологической экспертизы (оценки) от 31.01.2014г., выполненными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция жилого помещения соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению ООО «Аудит-безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ. на объекте выполнены условия соответствия объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.
Из представленного в дело технического паспорта жилого дома по адресу <адрес> следует, что общая площадь дома составляет 204,6 кв.м, жилая – 110,6 кв.м.
В техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» приведены варианты выдела доли в праве собственности на жилой дом в натуре. Суд принимает раздел жилого дома согласно варианту №
Дом уже фактически разделен на две самостоятельные части: часть литера А, лит.А2а общей площадью 105,0 кв.м, жилой площадью 51,6 кв.м, которой пользуется Ковалёв С.В. и часть дома литера А,А1,а3 общей площадью 99,8 кв.м, жилой площадью 59,0 кв.м, которой пользуется Орденарцева Н.В.
Земельный участок, на котором расположен дом, также разделен на два самостоятельных участка, площадью соответственно 1432 кв.м, принадлежащий Ковалёву С.В. и 1178,1 кв.м, принадлежащий Орденарцевой Н.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ. и серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Постановлением Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № жилому помещению, принадлежащему Орденарцевой Н.В., присвоен самостоятельный потовый адрес: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Орденарцевой Н. В. удовлетворить.
Право общей долевой собственности Орденарцевой Н. В. на жилой дом общей площадью 175,1 кв.м по адресу <адрес>, с.<адрес> прекратить.
Признать за Орденарцевой Н. В. право собственности на реконструированное жилое помещение (часть литера А, лит. А1а3) общей площадью 99,8 кв.м, жилой площадью 59,0 кв.м, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.
Судья Волжского
районного суда: Максутова С.Ж.
