Дата принятия: 10 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ. г. Отрадный
Судья Отрадненского городского суда Самарской области В.А. Петров,
рассмотрев материалы дела по жалобе Супиченко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УС ТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Супиченко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Считая данное постановление незаконным, Супиченко А.Ю. обратился с жалобой, на постановление мирового судьи.
В своей жалобе Супиченко А.Ю. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи потому, что понятые являлись иностранцами и они не вникали в процессуальную суть происходящего, один понятой плохо разговаривал по-русски, но мировой судья принял показания данного понятого как объективные.
Просит отменить постановление мирового судьи о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а производство по делу прекратить.
Супиченко А.Ю. в судебное заседание не явился, но от него поступило ходатайство, в котором просит дело в отношении него рассмотреть в его отсутствие. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.
Доводы Супиченко А.Ю. приняты судом и определено рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО2 Е.П. пояснил в судебном заседании, что является ФИО2 МО МВД России «Отрадненский». ДД.ММ.ГГГГ. он находился в составе экипажа на дежурстве. При движении по городу ими была замечена автомашина <данные изъяты>, она была ими остановлена, при проверке документов оказалось, что от водителя исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на трезвость, были приглашены двое понятых, они оказались узбеками, но русским языком владели, проживали в г. Отрадном. Освидетельствование показало, что водитель Супиченко А.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО2 Е.Н., исследовав жалобу Супиченко А.Ю., материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Супиченко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в 20-23 час. В <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> № с признаками алкогольного опьянения. В протоколе имеется собственноручная запись Супиченко А.Ю. – «выпил пиво, проехал сто метров во двор» и его подпись.
Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Супиченко А.Ю. отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. в 20-40 часов, основание - управлял автомашиной без документов.
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. у Супиченко А.Ю. в 20-45 часов установлено состояние опьянения – 1,275 мг\л, согласно его объяснения – «пил пиво». Данный вывод подтвержден бумажным носителем, в котором имеются подписи понятых, ФИО2 ДПС, Супиченко А.Ю.
При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Супиченко А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи.
Суд также считает необоснованными доводы Супиченко А.Ю. о том, что в отношении него нарушена процедура оформления административного материала, так как ничем кроме его утверждения они не подтверждены. Данные доводы Супиченко А.Ю. суд считает способом защиты избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таковыми данными явились обнаружение запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, покраснение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, отмеченные в акте освидетельствования.
В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению, проверенных в установленном порядке и внесенных в государственный реестр. По результатам освидетельствования составляет акт, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Оснований ставить под сомнение собранные инспектором ГИБДД материалы, а также сделанный им вывод о наличии в действиях Супиченко А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.
Сам Супиченко А.Ю. при оформлении в отношении него административного материала, знакомился с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления автомашиной, актом освидетельствования на трезвость и несогласия и каких-либо возражений не заявлял.
Факт управления Супиченко А.Ю. автомашиной ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден, в том числе и его собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении. Нахождение его в состоянии опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования.
Необоснован и довод защиты о том, что понятые являлись иностранцами, что в данном случае не имеет правового значения.
Факт управления автомашиной и факт употребления спиртного Супиченко А.Ю. не оспаривался.
Мировой судья судебного участка № <адрес>, в совокупности исследовав материалы дела, правильно определил обстоятельства дела, и признал Супиченко А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи, с чем постановление об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГг. является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы мирового судьи мотивированы и законны.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела мировым судьей не установлено.
Основания к отмене постановления мирового судьи в отношении Супиченко А.Ю. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по административному делу по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Супиченко ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу Супиченко А.Ю. – без удовлетворения.
Судья
