Решение от 10 июня 2014 года

Дело №12-106/2014
 
Решение
 
    Г.Глазов 10 июня 2014 года
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,
 
    При секретаре Беркутовой Т.М.,
 
    С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Тонких А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тонких А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес> работающего, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    Постановлением начальника ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Тонких А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Тонких А.С., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Должностным лицом не дана оценка его утверждения о том, что место стоянки его автомобиля не является тротуаром, что подтверждается фотографиями сделанными при составлении протокола. Место стоянки не подпадает под характеристику п. 12.4 ПДД.
 
    В судебном заседании Тонких А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что его автомобиль стоял на прилегающей к тротуару площадке. Согласно ЖК РФ данная придомовая территория является собственностью жильцов, которые платят в том числе и налоги. Управляющая компания организовала заезд на данную площадку, имеются следы проезда других транспортных средств на данной площадке, огораживающие тумбы с цветами установлены так, что освобожден проезд по данной площадке. Кроме того, в данном случае стоянка транспортного средства на данной площадке никоим образом не ограничивает проход пешеходов.
 
    Должностное лицо, составившее протокол и постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
 
    Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.
 
    Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.
 
    Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Тонких А.С. составлен, должностным лицом, уполномоченным на основании п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.19 ч.3 КоАП РФ.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Тонких А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 11.25 часов на <адрес>, в нарушении требований п.12.4 ПДД, управляя автомобилем <ФИО1> осуществил стоянку на тротуаре.
 
    Статья 12.19 ч.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.
 
    Пункт 12.4 Правил дорожного движения предусматривает случаи, когда остановка запрещена.
 
    Согласно Правилам дорожного движения «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
 
    Однако согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Тонких А.С. вменено нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он нарушил правила стоянки транспортного средства.
 
    Согласно Правилам дорожного движения «стоянка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
 
    Пункт 12.5 Правил дорожного движения предусматривает случаи, когда стоянка запрещена.
 
    Таким образом, Тонких А.С. при составлении протокола об административном правонарушении вменено нарушение пункта Правил дорожного движения не соответствующее событию административного правонарушения.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о не доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ за нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, когда как согласно КоАП РФ бремя доказывания вины правонарушителя лежит на лице, составившем протокол.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит, что в действиях Тонких А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ.
 
    Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Жалобу Тонких А.С. удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Тонких А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Чупина Е.П.