Решение от 10 июня 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года город Тула
 
    Центральный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Бирюковой Ю.В.,
 
    при секретаре Морсиной М.Х.,
 
    с участием представителя истца Дорофеевой Н.В. по доверенности Деисадзе М.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2151/14 по иску Дорофеевой Н.В. к Миловановой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Дорофеева Н.В. обратилась в суд с иском к Миловановой В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов связанных с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> и оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком Миловановой В.В. был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, которые Милованова В.В. обязалась вернуть до дата. Согласно расписке, Миловановой В.В. дата было возвращено ей лишь <данные изъяты>. До настоящего времени Милованова В.В. оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты> не возвратила, и с дата пользуется денежными средствами не правомерно.
 
    В судебное заседание истец Дорофеева Н.В. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Представитель истца по доверенности Деисадзе М.К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований Дорофеевой Н.В. по приведенным в исковом заявлении основаниям, просила рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Милованова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, путем направления телеграммы и судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, которые ей вручены не были по причине истечения срока хранения.
 
    О причинах неявки ответчик Милованова В.В. в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.
 
    В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
 
    В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
 
    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
 
    Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №222, также определено, что телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), вручаются лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками «уведомление телеграфом» вручаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи оставляет извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи принимает меры к повторной доставке телеграммы.
 
    При таких обстоятельствах, уклонение Миловановой В.В. от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
 
    Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
 
    Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах, по ходатайству представителя истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Дорофеевой Н.В. по доверенности Деисадзе М.К., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Из представленных документов усматривается, что между Миловановой В.В. (заемщик) и Дорофеевой Н.В. (займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым Милованова В.В. получила от Дорофеевой Н.В. в качестве займа денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до дата
 
    С правами и обязанностями Милованова В.В. была ознакомлена с момента подписания договора займа, о чем свидетельствует её подпись в указанном договоре.
 
    Договор займа, составленный между истцом и ответчиком, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.808 ГК РФ.
 
    В последующем, дата в счет погашения долга Миловановой В.В. были переданы денежные средства Дорофеевой Н.В. в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует отметка и подпись ответчика в указанном договоре.
 
    Сведения о поступлении иных платежей в счет погашения долга материалы дела не содержат и суду не представлены.
 
    Таким образом, согласно заключенного договора займа, с учетом внесенных денежных средств в счет погашения долга, ответчику Миловановой В.В. необходимо возвратить полученные от истца денежные средства в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, данные обязательства до настоящего времени Миловановой В.В. не исполнены, поскольку ею не представлено доказательств о возврате данной суммы долга, либо его части.
 
    При таких обстоятельствах, денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные истцом ответчику по договору займа, в установленные договором сроки не возвращены, обязательства Миловановой В.В. перед Дорофеевой Н.В. по возврату данной части долга не выполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из содержания и смысла данной нормы закона, в связи с невыполнением Миловановой В.В. обязательств по договору займа в установленный договором срок, с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Поскольку договором займа проценты за не исполнение договора в установленный срок не определены, то они подлежат взысканию по правилам, установленным ст.395 ГК РФ.
 
    Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что он является правильным, кроме того ответчиком Миловановой В.В. не оспорен.
 
    Таким образом, к взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Разрешая требования истца о взыскании понесенных ею судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела усматривается, что интересы истца Дорофеевой Н.В. в Центральном районном суде города Тулы при рассмотрении настоящего гражданского дела по доверенности от дата, удостоверенной нотариусом города Тулы Федосенко Е.Ю., представляла Деисадзе М.К., за услуги которой истцом были уплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и квитанциями к приходному кассовому ордеру №* от дата
 
    Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.
 
    Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
 
    Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст.98,100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой инстанции и за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты>
 
    Суд полагает, что данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.
 
    Ввиду вынужденного обращения Дорофеевой Н.В. в суд за защитой своих прав, суд считает обоснованным заявленное ею требование о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> в связи с нотариальным оформлением доверенности представителя, данная сумма подлежит полному взысканию.
 
    Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца составит <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Дорофеевой Н.В. к Миловановой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Миловановой В.В., родившейся <данные изъяты>, в пользу Дорофеевой Н.В., родившейся <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий подпись Ю.В. Бирюкова
 
    Копия верна. Судья