Решение от 10 июня 2014 года

№ 2-2851/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ростов-на-Дону 10 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
 
    в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
 
    при секретаре Меликян Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита прав» в интересах Смачной Н.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита прав», действуя в соответствии со ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском в интересах Смачной Н.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ссылаясь на то, что 11.09.2012 года между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № от 11.09.2012 г., в соответствии с которым потребитель получил кредит на неотложные нужды в сумме ... руб., сроком на 45 месяцев, с процентной ставкой 21,81 % годовых. В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. В соответствии с п. 4 Кредитного договора потребитель обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Фактически потребителю была выдана сумма кредита в размере ... руб. За предоставление дополнительной услуги в виде присоединения к Программе страхования банком была удержана сумма в размере ... руб. Истец указал, что Банк поставил его в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии с условиями Кредитного договора, обязательным условием для его заключения являлось согласие на заключение банком от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья клиента на условиях, указанных в разделе 4 «Подключение к программе страхования». Услуга по подключению к Программе страхования была навязана ему, с Программой страхования он ознакомлен не был, страховой полис не получал, намерений страховать свою жизнь и здоровье не имел, поскольку обращался исключительно с целью получения кредита. В ст. 5 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» установлен закрытый перечень банковских операций, по которым в соответствии со ст. 29 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» возможно взимание комиссионного вознаграждения. В данном перечне нет банковской операции - подключение к программе страхования, в связи с чем, комиссионное вознаграждение взималось незаконно. В нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» ему не предоставлена информация о полной стоимости дополнительной услуги. За счет дополнительной услуги искусственно завышена процентная ставка по кредиту, поскольку комиссионное вознаграждение за одну и ту же услугу взимается не от количества и сложности действий, а исходя из суммы кредита. Таким образом, в нарушение ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» получение кредита обусловлено необходимостью приобретения другой услуги, что ограничивает его право выбора. Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Также истец указывает, что ему была навязана услуга по выпуску, предоставлению и обслуживанию кредитной карты.
 
    На основании изложенного истец просил суд признать п. 4 Кредитного договора № от 11.09.2012 года в части обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере ... руб. недействительным (ничтожным). Признать договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, договор выпуска банковский карт физическим лицам, заключенные между Смачной Н.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» 11.09.2012 года в качестве смешанного договора одновременно с кредитным договором недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере ... рублей, проценты оплаченные на сумму комиссии за подключение к программе страхования за период с 11.09.2012 года по 11.12.2013 года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и ... рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в соответствии со ст. 13 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать штраф в размере 50% от суммы взысканных денежных средств в пользу истца за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, перечислив 50% процентов от суммы штрафа в пользу потребителя и 50% процентов в пользу РООпоЗПП «Защита права». Взыскать с ответчика в пользу РОО по ЗПП «Защита права» расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Представитель РОО по ЗППП «Защита права» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 62), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя РОО по ЗПП «Защита права» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Истец Смачная Н.В.в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 64), согласно представленного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 20), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 63), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2012 года между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № от 11.09.2012 г., в соответствии с которым потребитель получил кредит на неотложные нужды в сумме ... руб., сроком на 45 месяцев, с процентной ставкой 21,81 % годовых (л.д. 26-27).
 
    В соответствии с решением участника КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от «06» марта 2013 года (решение №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
 
    В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 4 Кредитного договора Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору, банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компанией с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком. Клиент обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями Кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.
 
    Из содержания выписки по лицевому счету следует, что наличными денежными средствами из суммы предоставленного кредита истцом получено только ... руб. Из суммы предоставленного кредита были списаны в качестве комиссии за присоединение к программе страхования ... руб., включая НДС (л.д. 30-41).
 
    В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрен закрытый перечень банковских операций, по которым возможно взимание комиссионного вознаграждения, куда операция по подключению к программе страхования не входит.
 
    Из указанных норм следует, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.
 
    Законом не предусмотрена обязанность заемщика заключать договор страхования при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах, страхование в данном случае может быть только добровольным, договор страхования заключается в письменной форме, о чем страхователю выдается полис или иной документ, подтверждающий факт заключения договора страхования. Кроме того, Банк, как кредитная организация в силу ст. 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» не вправе заниматься страховой деятельностью.
 
    Разрешая спор, суд исходит из того, что получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе страхования и заключению договора страхования, который в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, что также является нарушением требований нарушение требований п. 4 ст. 421 ГК РФ.
 
    Кроме того, предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.
 
    Доказательств законности оспариваемого условия договора ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые условия кредитного договора ущемляют права истца, как потребителя, поскольку обуславливают получение кредита обязательным приобретением иной услуги.
 
    Следовательно, с истца незаконно взыскана комиссия за подключение к программе страхования, взимание которой ст. ст. 5, 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что истцу в соответствии требованиями ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» была предоставлена информация стоимости услуги в виде подключения к программе страхования.
 
    В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением ин товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Из текста Кредитного договора следует, что приобретение услуги по кредитному договору обуславливается приобретением услуги по присоединению к программе страхования, а так уплатой комиссионного вознаграждения за присоединение к программе страхования, что прямо противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», в силу чего данное условие договора соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительно, как сделка, не соответствующая требованиям закона. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной части.
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодека другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также требованиям:
 
    1) о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    Ответчик обязан возвратить полученное им комиссионное вознаграждение за подключение к программе страхования, включая НДС, в общей сумме ... руб.
 
    С 11.09.2012 года по 11.12.2013 года (согласно выписке по счету) истцу начислялись проценты на сумму кредита ... рублей, а не фактически полученных ею ... рублей, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма переплаченных процентов по программе страхования в размере ... рублей (расчет указанной суммы произведен истцом в исковом заявлении, поверив который суд считает возможным с ним согласиться).
 
    Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательное получения или сбережения денежных средств.
 
    Денежные средства в сумме ... руб. были незаконно списаны со счета истца 11.09.2012 года. С указанного времени в соответствии с требованиями истца в его пользу подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования РФ на день подачи иска в размере 8,25%, что составит: ... руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами - суммой переплаченных процентов по кредиту в размере ... руб. (расчет указанных процентов произведен истцом в исковом заявлении, поверив который суд считает возможным с ним согласиться).
 
    Смачной Н.В. 23.12.2013 г. в досудебном порядке ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы комиссии за присоединение к программе страхования в размере ... рублей (л.д. 21). Требования потребителя в установленный законом срок удовлетворены не были, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной п. 3. ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения и применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.
 
    Рассматривая требования истца о признании договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты и договор выпуска банковский карт физическим лицам, заключенные между Смачной Н.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» 11.09.2012 года в качестве смешанного договора одновременно с кредитным договором недействительным (ничтожным), суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2012 года между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № от 11.09.2012 г., в соответствии с которым потребитель получил кредит на неотложные нужды в сумме ... руб., сроком на 45 месяцев, с процентной ставкой 21,81 % годовых (л.д. 26-27).
 
    В соответствии с п. 1.1 Указанного кредитного договора данный Договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (Кредитный договор), Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемы сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    По мнению суда, истец на стадии заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенных ей условиях заключения договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принимала решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором, что соответствует принципу свободы договора, и о чем свидетельствует ее личная подпись в Кредитном договоре. Подлинность указанной подписи в установленном законом порядке истицей не оспаривалась.
 
    Таким образом, суд полагает, что заключенный между сторонами договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, договор выпуска банковской карты физическим лицам, заключенные между Смачной Н.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» 11.09.2012 года в качестве смешанного договора одновременно с кредитным договором, соответствует действующему законодательству, оснований для признания данных договоров незаключенными (ничтожными) в данном случае не имеется.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Неправомерными действиями Банка по включению в кредитный договор условий нарушающих права потребителя, истцу причинен моральный вред, он вынужден нести дополнительные значительные расходы.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.
 
    С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.01.2013 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
 
    Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
 
    В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Банка в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме:
 
    из расчета: ...
 
    ...
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В интересах Смачной Н.В. с иском в суд обратилась Ростовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита прав». Для предоставления своих интересов в суде общественная организация заключила договор оказания юридических услуг от 24.02.2014 г. с Нахапетян С.С., который в судебном заседании 10.06.2014года участия не принимал. Расходы по оплате услуг представителя ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.02.2014 года (л.д. 42-45)
 
    При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию в пользу общественной организации с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита прав» в интересах Смачной Н.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Признать п. 4 Кредитного договора № от 11.09.2012 года в части обязанности заемщика оплачивать комиссию за подключение к программе страхования недействительным (ничтожным).
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Смачной Н.В. сумму оплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб., проценты оплаченные на сумму комиссии за подключение к программе страхования за период с 11.09.2012 года по 11.12.2013 года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и ... рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего ... рублей.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу в пользу Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита прав» штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, а всего ... рублей.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2014 г.
 
    Судья