Дата принятия: 10 июня 2014г.
Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Томск 10 июня 2014 года
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Титова Т.Н.,
с участием представителя истца Гаглоева Ю.Т.,
при секретаре Кривошеиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Полех НН к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Полех Н. Н. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», уточнив требования, просил взыскать: ... руб. - компенсацию морального вреда, ... руб. – расходы по оплате оценки ущерба, ... руб. - оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности, ... руб. – оплату нотариального удостоверения ПТС, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя.
В обоснование заявленных требований, сославшись на положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Широкова А. А., управлявшего автомобилем ВАЗ c ГРЗ №, произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль «...» с ГРЗ №. Ответственность Широкова А. А. застрахована в ОАО «Альфастрахование», которое выплатило ему в счет возмещения ущерба ... руб. Однако данная сумма ущерба является заниженной, согласно отчету ИП ... стоимость ремонта автомобиля составляет ... руб. В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной автотовароведческой экспертизы, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. В связи с чем, истец отказался от исковых требований о взыскании страхового возмещения. Отказ от части исковых требований о взыскании страхового возмещения принят определением суда. Таким образом, просит взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Гаглоев Ю.Т. поддержал заявленные требования с учетом заявления об их уточнении, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу положений ч. 4 ст. 931, ч.ч. 1, 2 ст. 936 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.
Как следует из материалов дела, страховое возмещение в сумме ... руб. выплачено истцу после его обращения в суд, следовательно, права истца на своевременное получение страхового возмещения были нарушены ответчиком, а обращение в суд являлось обоснованным.
В связи с изложенным, требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит правомерным, как основанное на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вместе с тем, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд считает, возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд также взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в частности по настоящему делу –... руб. (.../ 50%).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: ... руб. – расходы по оплате оценки ущерба, ... руб. - за оформление нотариальной доверенности, ... руб. – расходы по нотариальному удостоверению копии паспорта транспортного средства.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по оплате оценки ущерба подтверждаются договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.
Расходы по оплате услуг нотариуса подтверждаются: доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гаглоева Ю.Т., согласно которой взыскано по тарифу ... руб., копией паспорта транспортного средства, согласно которой взыскано по тарифу ... руб.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела, осуществлял по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года Гаглоев Ю.Т.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Гаглоевым Ю.Т. от Полех Н.Н. денежных средств в размере ... руб.
С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела, того, что исковые требования по выплате страхового возмещения удовлетворены добровольно ответчиком после подачи иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме ... руб. (из них ... руб. за удовлетворение требования неимущественного характера) в доход муниципального образования «Город Томск».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Полех НН к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Полех НН: ... руб. - компенсацию морального вреда, ... руб. - штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ... руб. – расходы по оплате оценки ущерба, ... руб. - оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности, ... руб. – оплату нотариального удостоверения ПТС, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя.
Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в доход муниципального образования «Город Томск», в местный бюджет, государственную пошлину в сумме ... руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ООО «...» в счет оплаты судебной экспертизы ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Титов Т.Н.
...
...
...
...
...
...
Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2014
Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 1232/2014
