Дата принятия: 10 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-907/2014
№ 5-907/2014/3М
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 10 июня 2014 года
ул. Полевая, 27/1
Мировой судья судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени Степанова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Кузнецова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
Кузнецов В.В. на основании протокола <НОМЕР> от 02 апреля 2014 года привлекается к административной ответственности за то, что 02 апреля 2014 года в 13 часов 40 минут на 1528 км автодороги Самара - Уфа - Челябинск, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушил п. 1.3 ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с последующим возвращением в свою полосу.
Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецова, который вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, пояснил, что дорожного знака он не видел, водитель обгоняемого транспортного средства допрошен сотрудниками ГИБДД не был.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Кузнецова, судья считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказанной.
Судья считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о совершении Кузнецовым правонарушения.
Судья не принимает во внимание схему места нарушения ПДД, поскольку на ней не указаны габариты транспортных средств, относительно ширины проезжей части.
Рапорт ИДПС не является бесспорным доказательством вины Кузнецова, а может приниматься судом лишь в совокупности доказательств.
Водитель обгоняемого транспортного средства не был опрошен сотрудниками ДПС. Кроме того, из представленных материалов не представляется возможным установить транспортное средство, которое обогнал Кузнецов.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Действующим законодательством обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лежит на административных органах, которые в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях правомочны составлять протоколы о конкретных видах правонарушений; при этом привлекаемый к ответственности не должен доказывать, что он не виновен.
Таким образом, судья пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.3, 24.5, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова <ФИО2> с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Тюмени втечение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) М.Н. Степанова
Постановление вступило в законную силу «____»________________ 20__ года
Копия верна:
Мировой судья М.Н. Степанова
Подлинник постановления подшит в дело об административном правонарушении № 5-907/2014/3М и хранится в канцелярии мировых судей Калининского АО г. Тюмени.
