Решение от 10 июня 2014 года

КОПИЯ
 
№2-1852/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Мелентьевой Т.А.,
 
    при секретаре Деменевой М.В.,
 
    с участием представителя истца Розниченко К.Г., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Костенко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – ЗАО Банк ВТБ 24) обратилось в суд с иском к Костенко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № №, шасси № № установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Костенко В.И. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых, для оплаты транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенного в салоне ООО «...». Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства – автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, шасси № №, залоговой стоимостью ... руб., принадлежащий на праве собственности Костенко В.И., с которым заключен договор о залоге №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время платежей по кредиту от заемщика не поступало, каких-либо активных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.
 
    С учетом снижения истцом взыскиваемой пени до ...% просит взыскать с Костенко В.И. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в размере ... руб., состоящую из задолженности по основному долгу – ... руб., задолженности по плановым процентам – ... руб., задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ... руб., задолженности по пени по просроченному долгу – ... руб., а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № №, шасси № №, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.
 
    В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенных в иске.
 
    Ответчик Костенко В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Костенко В.И. был заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ
 
    По условиям договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №№
 
    Согласно расчету взыскиваемой задолженности сумма предоставленного кредита была перечислена на счет Костенко В.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
 
    Таким образом, ЗАО «Банк ВТБ–24» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Костенко В.И. возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты. Каждый период между 7 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 6 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее как процентный период.
 
    Проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п.2.2 договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет №№, по день, установленный в п.1.1 договора (включительно), для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... руб. (п.2.4-2.5 кредитного договора).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 4.2.3. кредитного договора также установлено, что кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях предусмотренных в законодательстве РФ. При этом очередность погашения задолженности определяется в соответствии с п.2.9 кредитного договора.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Костенко В.И. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения ссудной задолженности вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере ... руб. Последние платежи в погашение задолженности внесены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику по адресу регистрации: , указанному в кредитном договоре, было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которые заемщиком не исполнены.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Костенко В.И. взятых на себя обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с него досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности с Костенко В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере ... руб.
 
    Производя расчет, суд руководствуется п. 2.2 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (...%), ст. 2-4 кредитного договора, устанавливающим условия кредитования, права и обязанности заемщика и банка.
 
    Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по лицевому счету заемщика.
 
    На основании п. 2.7 кредитного договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательства заемщика по погашению задолженности по настоящему договору независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: судебные издержки по взысканию задолженности, просроченные проценты по кредиту, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты по кредиту, сумма основного долга по кредиту, неустойка (пени, штрафы).
 
    Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
 
    Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Судом проверен представленный расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.
 
    Заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность составила ... руб.
 
    Ответчиком платежей в счет погашения основного долга не вносилось, в связи с чем, задолженность по основному долгу составила ... руб.
 
    Доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
 
    Следовательно, сумма основного долга заявлена к взысканию в размере ... руб. обоснованно.
 
    Также с Костенко В.И. подлежат взысканию проценты по кредиту в соответствии со ст. 819 ГК РФ и п. 2.2 кредитного договора, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет ... % годовых.
 
    В соответствии с п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 13,2 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
 
    Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере ... руб., уплачено заемщиком ... руб.
 
    Следовательно, подлежит взысканию сумма плановых процентов ... руб. (...).
 
    Кроме того, поскольку Костенко В.И. допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
 
    Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ... % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
 
    Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – ...%) и количества дней просрочки, поделенное на сто.
 
    В соответствии с п. 2.6 кредитного договора банком заемщику начислена неустойка по просроченному основному долгу в размере ... руб., ответчиком в счет погашения указанной задолженности платежей не вносилось, в связи с чем, неустойка по просроченному основному долгу составила ... руб.
 
    Аналогичным образом, начислена неустойка по просроченным процентам, в сумме ... руб., ответчиком платежей в счет указанной задолженности платежей не вносилось, в связи с чем, неустойка по просроченным процентам составила ... руб.
 
    Банком штрафные санкции в виде пени снижены до ...%, в связи с чем, заявлены к взысканию неустойка по просроченным процентам ... руб., неустойка по просроченному основному долгу ... руб.
 
    Таким образом, требование банка о взыскании с Костенко В.И. неустойки за просрочку основного долга и процентов является обоснованным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Суд в силу требований ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата суммы кредита по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору стороны заключили договор о залоге №, предметом которого является автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, шасси № №
 
    В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    На момент проведения судебного разбирательства период просрочки составляет более года с учетом положений ст.56 ГПК РФ (с 10.01.2013).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора предмет залога находится во владении у Заемщика.
 
    Статей 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
 
    Стороны при заключении договора пришли к соглашению, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п. 4.3 договора).
 
    Принимая во внимание, что Костенко В.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.
 
    В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.
 
    В соответствии со ст.28.2 названного Закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В силу ч.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    В силу статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная стоимость определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В соответствии с п. 1.4 договора о залоге от 27.02.2013 заложенное имущество оценивается сторонами в 880 000 рублей, однако отсутствует соглашение залогодателя и залогодержателя об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, в связи с чем начальную продажную стоимость устанавливает суд.
 
    В соответствии с Отчетом ЗАО «...» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, шасси № № по состоянию на день производства экспертизы составляет ... рублей, ликвидационная стоимость по состоянию на день производства –... рублей.
 
    Суд полагает, что данный Отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.
 
    С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, а также то обстоятельство, что стороны замечаний и возражений по поводу обоснованности выводов эксперта не представили, оснований для критической оценки отчета суд не находит и считает возможным при определении средней рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего Костенко В.И., руководствоваться выводами указанной оценки.
 
    Определяя начальную продажную цену автомобиля суд также учитывает, что транспортное средство в результате эксплуатации имеет амортизационный износ, уменьшающий рыночную стоимость по сравнению со стоимостью, указанной в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, начальную продажную цену следует установить равной: ... = ... рублей.
 
    Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.
 
    С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., подтвержденные платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое требование Закрытого акционерного общества Банк ВТБ – 24 удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно с Костенко В.И. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ-24 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, из которых: остаток ссудной задолженности –... руб., задолженность по плановым процентам - ... руб., пени по процентам – ... руб., пени по просроченному долгу – ... руб.
 
    Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога: автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, шасси № №, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей, путем реализации с публичных торгов, с направлением суммы, вырученной от продажи автомобиля, на погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с Костенко В.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ-24» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.