Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 2-1705/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2014 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе
председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Чурбаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казеновой С., Аджигалиевой А.М. действующей в интересах .... к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что они являются собственниками по .... доли каждый жилого помещения, комнаты .... общей площадью .... расположенной по адресу: <адрес>. Комната .... состоит из одной комнаты, общей площадью .....м.
С целью улучшения жилищных условий, за счет собственных денежных средств в указанной комнате осуществлена перепланировка. Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Просит суд сохранить комнату <номер> в жилом <адрес>, в <адрес>, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., общей площадью всех зданий .... кв.м. в перепланированном состоянии.
Впоследствии истец уточнила исковые требования просила сохранить <адрес> жилом <адрес>, в <адрес>, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., общей площадью всех зданий .... кв.м. в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец <ФИО>9, представитель .... -<ФИО>3 не явились, их представитель <ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
На судебное заседание представитель ответчика Управление по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому управление со своей стороны не возражает в удовлетворении заявленных требований истцов в части сохранения жилого дома в перепланированном состоянии при условии подтверждении того факта, что под спорным жилым помещением также расположены помещения санузла и кухни.
Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что собственниками <адрес> по .... доли являются <ФИО>2, <ФИО>9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7-8).
Согласно извлечению из технического паспорта <номер> по состоянию на <дата> следует, что в <адрес> лит .... по указанному выше адресу без разрешения произведена перепланировка. В результате перепланировка общая площадь квартиры стала .... кв.м., жилая площадь .... кв.м.
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>5 пояснила, что в .... году за счет собственных денежных средств, без надлежащего разрешения в <адрес> произведена перепланировка, выразившаяся в выполнении перегородки выгораживающей санузел, подсобную и прихожую, в помещении санузла выполнена дополнительная гидроизоляция пола, проведена канализация и холодное водоснабжение, в перегородках выполнены проемы, установлен дверной блок между помещениями, демонтирован дверной блок между комнатами и общим коридором.
Согласно техническому заключению 473-14 ООО «Архитектурное бюро Форма», следует, что основные строительные конструкции после перепланировки и переустройства комнаты .... в жилом доме литер .... по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находится в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.
Мероприятия по перепланировке комнаты .... не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не изменили пожарную безопасность здания.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>., условия проживания в <адрес> (.... по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно представленного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвнтаризации-Федеральное БТИ» поэтажного плана 1-го этажа лит. А многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что под спорной квартирой <номер> расположено помещение санузла и кухни.
На основании представленных заявлений собственников соседних квартир №4, и <номер> по <адрес>, следует, что <ФИО>6, <ФИО>7 не возражают против сохранения <адрес> перепланированном состоянии, данная перепланировка не нарушает их права и не создает угрозу их жизни.
Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм. Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, несущие конструкции при перепланировке не были затронуты.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истца являются собственником <адрес> расположенной по адресу: по адресу <адрес>, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Казеновой С., Аджигалиевой А.М. действующей .... к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии- удовлетворить.
Сохранить <адрес> жилом <адрес>, в <адрес>, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., общей площадью всех зданий .... кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен <дата>.
Судья И.В.Ефремова
