Дата принятия: 10 июня 2014г.
№ 2-906
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 10 июня 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Капустинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова В.Г. к Матвеевой Т.В. о взыскании суммы займа, процентов, пени судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь заключенный с ответчиком 26 сентября 2011 года договор займа, в соответствии с которым он передал Матвеевой Т.В. денежные средства в размере 250 000 руб., которые она обязалась вернуть в срок до 26 сентября 2013 года, однако денежные средства ему возвращены не были; на 14 апреля 2014 года в соответствии с условиями договора задолженность ответчика составила 885 000 руб., в том числе 250 000 руб. – основной долг, 140 000 руб. – проценты на сумму займа, 495 000 руб. – пеня за период с 30 сентября 2013 года по 14 апреля 2014 года. На основании изложенного истец просил взыскать с Матвеевой Т.В. в пользу Пучкова В.Г. сумму займа, неуплаченных процентов и пени в размере 885 000 руб. по договору займа ... от 26 сентября 2011 года.
Истец Пучков В.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.
Ответчик Матвеева Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 3 ст. 810 ГК если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК должник обязан уплатить кредитору неустойку (т.е. определенную законом или договором денежную сумму) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из договора займа ... от 26 сентября 2011 года следует, что между Пучковым В.Г. и Матвеевой Т.В. заключен договор займа денежных средств в сумме 250 000 руб. сроком на 2 года за плату в размере 8% в месяц, проценты по займу начисляются и подлежат оплате ежемесячно с даты подписания договора; в случае невозвращения суммы займа в оговоренный договором срок на сумму займа подлежит начислению пеня в размере 1% за каждый день просрочки.
Распиской ответчика на договоре займа и ее пояснениями в суде подтверждается факт получения ею 250 000 руб. от ответчика.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, исковые требования о взыскании суммы основанного долга и процентов за пользование замом подлежат удовлетворению. Правильность расчета процентов по договору займа ответчиком не оспорена, у суда сомнений не вызывает. С учетом заявления ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд уменьшает размер, подлежащей взысканию с Матвеевой Т.В. неустойки до 20 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Пучкова В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеевой Т.В. в пользу Пучкова В.Г. по договору займа ... от 26 сентября 2011 года сумму основного долга в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом 140 000 руб., пеню в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 300 руб., всего 417 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.В.Ковалевская
В окончательной форме решение принято 20 июня 2014 года.
