Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 2-1705/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Лушникове А.А., с участием представителя ответчика Куванцевой Е.Б., представителя третьего лица Прокофьевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова М.Г. к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, третье лицо прокуратура Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец Смирнов М.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, третье лицо прокуратура Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании которого указал, что Ленинский районный суд г.Саратова вынес постановления от 26.04.2012 года № № и от 26.04.2012 года № № в которых признал за истцом право на реабилитацию вследствие необоснованного уголовного преследования по статьям 209 ч.2 и 325 ч.2 УК РФ. Основаниям возникновения права на реабилитацию, включая устранения последствий морального вреда- является отказ государственного обвинителя от обвинения с прекращением уголовного преследования. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и в иных случаях, предусмотренных законом. Зная о том, что истец обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 209 УК РФ и предполагающим наказанием в виде лишения свободы на срок от <дата>, и осознавая, то что истцом не совершались действия в которых его обвиняли длительное время, в течение <дата> месяцев испытывал психологическое состояние угнетенности воли и мышления, вызывающие процесс торможения психомоторных функций организма и влияющие на ограничение двигательной активности, что привело к расстройству здоровья. Это состояние возникло в результате действий должностных лиц органов следствия, которые совершали следственные и процессуальные решения и действия, направленные на допущение этого обвинения и которые истец не способен был преодолеть либо воспрепятствовать им, так как истец принудительно привлекался к участию в них. Принимали процессуальные решения и вытекающие из них следственные и иные действия, направленные в отношении истца с тем, что бы суд признал его виновным за совершение преступление, которое им в действительности не совершалось. Такие действия и решения не только унижали принадлежащее истцу от рождения честь и достоинство личности, но и повлияло на состояние его психического здоровья, причинив ему соответствующие психические и моральные страдания
В связи с изложенным, истец просит возместить моральный вред в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.
Истец Смирнов М.Г. отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещен судом о дате, времени и месте проводимого судебного заседания, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса.
Представитель ответчика УФК по Саратовской области по доверенности Куванцева Е.Б. в судебном заседании возражала против заявленных требований истца и просила в их удовлетворении отказать, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.
Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности Прокофьева Т.Ю., в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, как предъявленные к ненадлежащему ответчику, указав, что судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, было разъяснено право истца на определение надлежащего ответчика, однако своим правом не воспользовался.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку о слушании дела извещался надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснение представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела, считает исковые требования Смирнова М.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Смирновым М.Г. заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, за незаконные действия органов следствия с Управления Федерального казначейства по Саратовской области.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
Таким образом, по указанному спору надлежащим ответчиком, выступающим от имени казны Российской Федерации, является Министерство финансов РФ.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В силу части 2 названной статьи в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Учитывая изложенное, а также то, что ходатайства о замене ответчика от истца в суд не поступало, несмотря на то, что истцу было разъяснено право на определение надлежащего ответчика по делу, в определение о подготовки дела к судебному разбирательству, суд приходит к выводу о рассмотрении заявленных истцом требований к тому ответчику, который был определен истцом, при подачи иска.
Вместе с тем, Министерство финансов Российской Федерации и Управление федерального казначейства по Саратовской области являются отдельными структурами. Управление федерального казначейства по Саратовской области не является структурным подразделением Министерства Финансов РФ.
Управление Федерального казначейства по Саратовской области, представляющее интересы Министерства Финансов Российской Федерации, осуществляет данную деятельность исключительно на основании выданной доверенности. Министерство Финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство являются различными структурами, а следовательно Управление федерального казначейства по Саратовской области не входит в состав, не является ни представительством, ни филиалом, ни структурным подразделением Министерства Финансов, а согласно Приказу Министерства Финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25 августа 2006 года № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству Финансов Российской Федерации» является только представителем Министерства Финансов РФ по доверенности.
В соответствии с п.п. 1, 4 Положения о Федеральном казначействе (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 703) Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Все поступающие в органы Федерального казначейства средства федерального бюджета имеют строго адресный и целевой характер и зачисляются на лицевые счета конкретных бюджетополучателей.
Таким образом, с учетом выше изложенного, поскольку Смирновым М.Г. предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, не обладающему необходимыми полномочиями выступать в суде от имени Министерства финансов Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения иска Смирнова М.Г. о взыскании компенсации морального вреда с Управления Федерального казначейства по Саратовской области не имеется.
При этом истец не лишен права обращения в суд с самостоятельными требованиями с соблюдением указанных норм законодательства, в порядке ст. 1071 ГК РФ к надлежащему ответчику.
В связи с изложенным в удовлетворении требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Смирнова М.Г. к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, третье лицо прокуратура Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья: подпись С.И.Долгова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 июня 2014 года.
