Решение от 10 июня 2014 года

№№-2014 Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
 
 
    п.Золотухино
 
    Курской области «10» июня 2014 года
 
    Золотухинский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,
 
    с участием истца Записецкого ФИО10 представителя истца Скоркина ФИО11., представителя ответчика Коцарь ФИО12
 
    при секретаре Беспяткиной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Записецкого ФИО13 к Агибаловой ФИО14 об устранении препятствий в пользовании имуществом
 
    у с т ан о в и л:
 
    Записецкий ФИО15. в лице своего представителя Скоркина ФИО16. обратился в суд с иском к Агибаловой ФИО17 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом – летней кухней, обязав ответчицу демонтировать возведенный ею забор.
 
    В судебном заседании истец Записецкий ФИО18. и его представитель по доверенности Скоркин ФИО19 исковые требования поддержали, пояснив, что Записецкий ФИО20. является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. 07 ноября 2013 года истцом зарегистрировано право собственности на принадлежащее ему нежилое помещение – летнюю кухню, которое им было приобретено в 2010 году вместе с домом и земельным участком у ФИО7. Данная летняя кухня расположена на принадлежащем ему земельном участке, однако, ответчик Агибалова ФИО21 незаконно возвела возле его летней кухни на его земельном участке забор, чем препятствует ему в пользовании принадлежащим ему имуществом.
 
    Ответчик Агибалова ФИО22 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении ходатайствовала о его рассмотрении в ее отсутствие.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Агибаловой ФИО23
 
    Представитель ответчика Агибаловой ФИО24. – Коцарь ФИО25 исковые требования не признал, пояснив, что указанный истцом объект недвижимости является сараем, принадлежащим на праве собственности Агибаловой ФИО26 который расположен на принадлежащем ей земельном участке, имеющим кадастровый номер № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, который в сформированных и закрепленных на местности границах поставлен на кадастровый учет в 2008 году на основании землеустроительного дела № 423-З от 2008 года, выполненного ООО фирма « Геоплан». Земельный участок Записецкого ФИО27 с кадастровым номером <данные изъяты> до настоящего времени не поставлен на государственный кадастровый учет в сформированных границах, доказательств, подтверждающих, что принадлежащий ему объект недвижимости – летняя кухня, расположен на его земельном участке, истцом не представлено. Полагает, что данные исковые требования направлены по существу на пересмотр границ земельных участков №, которые уже являлись предметом рассмотрения судом, в удовлетворении исковых требований Записецкому ФИО28 было отказано.
 
    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
 
    В силу части 1 пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу положений ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (далее также - Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно ч.9 ст.38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значайшийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Записецкий ФИО29 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположением <адрес> <адрес> <адрес>,<адрес> приобретенного им по договору купли-продажи от 09.12.2010 года.
 
    Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>,<адрес>, является Агибалова ФИО30
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.11.2013 года за Записецким ФИО31. зарегистрирована летняя кухня, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Основанием для регистрации права явилась декларация об объекте недвижимого имущества от 23.10.2013 года, представленная истцом.
 
    По утверждению истца данный объект им был приобретен по договору купли-продажи от 09.12.2010 года и являлся старым домом родителей прежнего собственника ФИО8.
 
    По утверждению истца, данный объект недвижимости расположен на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №.
 
    Учитывая предмет заявленных Записецким ФИО32 исковых требований, обстоятельством, имеющим значение для разрешения заявленных требований и подлежащим установлению по делу, является факт создания ответчиком препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом, в частности, факт возведения ответчиком забора на земельном участке истца.
 
    Между тем, как установлено в судебном заседании, границы земельного участка истца не установлены, в государственном кадастре недвижимости соответствующие сведения о местоположении границ земельного участка истца отсутствуют.
 
    Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что объект недвижимого имущества – летняя кухня расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № 46:07:180701:38, принадлежащим Записецкому ФИО33 не представлено.
 
    При этом суд в качестве такого доказательства не может принять во внимание представленный истцом технический паспорт от 14 августа 2013 года, поскольку спорный объект, указанный истцом как находящийся под литерой Г3 расположен на земельном участке, имеющим прямоугольную конфигурацию.
 
    03 апреля 2012 года Золотухинским районным судом Курской области был разрешен спор Записецкого ФИО34. к Агибаловой ФИО35. о восстановлении границы земельного участка, согласно которому в удовлетворении иска было отказано, решение вступило в законную силу 07 июня 2012 года. Данным решением установлено, что предметом купли-продажи между ФИО7 и Записецким ФИО36 был двухконтурный земельный участок фактической площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Более того, согласно отметке на ситуационном плане в техническом паспорте от 14 августа 2013 года, указано, что границы и размеры земельного участка, на котором по утверждению истца расположен спорный объект, указаны согласно межевому плану от 06 апреля 2012 года.
 
    Решением Золотухинского райсуда Курской области от 11 января 2013 года, вступившему в законную силу 28 марта 2013 года, Записецкому ФИО37. отказано в удовлетворении требований к Агибаловой ФИО38, ООО фирма « Геоплан» об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка. Данным решением установлено, что вопрос о законности местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № разрешен вступившим в законную силу решением суда от 03.04.2012 года, состоявшимся между теми же сторонами, а наличие кадастровой ошибки в соответствии с изготовленным и представленным истцом межевым планом, выполненным ООО « Азимут» 06 апреля 2012 года, которым кадастровым инженером обнаружена кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке № исходя из одноконтурности и прямоугольности земельного участка с кадастровым номером № истцом не доказано.
 
    Доказательств тому, что после приобретения Записецким ФИО39. у ФИО7 земельного участка были изменены в установленном законом порядке его границы и что из двухконтурного был образован одноконтурный земельный участок с тем же местоположением, истцом в суд не представлено.
 
    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Более того, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2010 года право собственности Записецкого ФИО40 на земельный участок с кадастровым номером № и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> возникло в силу договора купли-продажи от 09.12.2010 года. В судебном заседании истец утверждал, что летняя кухня, указанная в техническом паспорте под литерой Г3 приобретена им по договору купли-продажи от 09.12.2010 года у ФИО7, однако, из данного договора следует, что предметом договора купли-продажи являлись жилой дом с пристройкой ( лит.А.а) с хозяйственными строениями ( лит.Г,Г1).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что границы земельного участка истца и его точное местоположение не установлены, координаты характерных точек таких границ не определены, правоустанавливающие документы на земельный участок истца не содержат сведений, позволяющих определить местоположение его границ, принимая во внимание, что ответчиком оспаривается факт нахождения спорного объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем истцу, суд полагает, что достоверные доказательства нарушения действиями ответчика прав истца по использованию принадлежащего ему объекта недвижимости отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований Записецкого ФИО41 к Агибаловой ФИО42 об устранении препятствий в пользовании имуществом - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 16 июня 2014 года.
 
    Судья И.Г.Умеренкова