Дата принятия: 10 июня 2014г.
Гр.дела №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истицы ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО "<данные изъяты>" о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСАО "<данные изъяты>" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием водителя ФИО7, управлявшим принадлежащим ей автомобилем Тайота, с государственным регистрационным знаком У129АК124, и водителя ФИО8, управлявшего принадлежащим ФИО5 автомобилем ВАЗ-21053, с государственным регистрационным знаком Т685ХТ24. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО8, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОСА «<данные изъяты>». Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ЗАО СО «<данные изъяты>» согласно страховому полису ВВВ № 0605246873.
ДД.ММ.ГГГГ она обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по оценке скрытых дефектов. По истечении установленного срока ответчиком не произведена страховая выплата.
Согласно отчетам ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 58918 рублей 44 копейки. Стоимость услуг оценки составила 8500 рублей. Считает, что бездействия ответчика нарушают ее права как потребителя. Кроме того, ей причинен моральный вред в связи с грубым нарушением ответчиком норм законодательства.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 58918 рублей 44 копейки, убытки по оплате услуг оценки в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 9000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1550 рублей, расходы на изготовление дубликата отчета об оценке в размере 2000 рублей.
В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы ФИО4 исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, судебных расходов в размере 12550 рублей поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истицы стоимости восстановительного ремонта в размере 58918 рублей 44 копеек и убытков по оплате услуг оценки в размере 8500 рублей в связи с добровольным удовлетворением требований.
Представитель ответчика ОСАО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении извещения ДД.ММ.ГГГГ года), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы ФИО7, ЗАО СО «<данные изъяты> третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истицы ФИО4, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. «в» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший имеет право обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TAYOTA FUNCARGO с государственным регистрационным знаком У129АК124, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности истице ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком Т685ХТ24, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО8
Виновным в дорожно-транспортном происшествии, причинившем ущерб имуществу истицы ФИО2 в виде повреждения принадлежащего ей автомобиля, является ФИО8, который, управляя автомобилем, нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
Вина ФИО8 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалом административного дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вина ФИО8 в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривается стороной ответчика и виновником ДТП. В результате столкновения транспортных средств автомобилю TAYOTA FUNCARGO, принадлежащему истице, причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля ВАЗ 21053 является ФИО5 На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № в ОСАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым восстановительная стоимость ремонта транспортного средства TAYOTA FUNCARGO с учетом износа деталей составляет 58918 рублей 44 копейки. Страховой компанией была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 58918 рублей 44 копеек, а также возмещена стоимость услуг по оценке в размере 8500 рублей.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении делами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, при установленных нарушениях ответчиком ОСАО «<данные изъяты>» прав истицы, как потребителя услуг, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда равным 2000 рублей.
Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Также в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным платежным документам истица понесла расходы по составлению копии отчета об оценке в размере 2000 рублей 00 копеек (квитанции к приходным кассовым ордерам), расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1550 рублей, а также расходы на представителя в размере 9000 рублей 00 копеек (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года).
Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по составлению копии отчета об оценке в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1550 рублей, а также, с учетом объема оказанных услуг истице представителем ФИО4, сложности и характера спора, расходы на представителя в разумных пределах в размере 5450 рублей.
В соответствии с пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Поскольку ОСАО «<данные изъяты>» в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не выполнило, истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, взысканию с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истицы подлежит штраф в размере: 2000 руб. : 2 = 1000 рублей 00 копеек.
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Требование неимущественного характера истицы к ответчику удовлетворены в размере 2000 рублей 00 копеек, следовательно, применяя положения п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к ОСАО "<данные изъяты>" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО "<данные изъяты>" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 5450 рублей, расходы по составлению копии отчета об оценке в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1550 рублей, всего 12000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ОСАО "<данные изъяты>" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в<адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева
