Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 2-96/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Солонешное 10 июня 2014 г.
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Стрельченя Л.В.,
при секретаре Беляновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Кочкаеву Г.В., Гордееву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых:
- неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>;
- неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>;
- просроченные проценты в размере <данные изъяты>;
- просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и Кочкаевым Г.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Кочкаеву Г.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых.
В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Кочкаев Г.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гордеевым Г.А..
В соответствии со ст. 363 ГК РФ п. 1.1 и 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
В порядке, предусмотренном п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 2.3 договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителем не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:
- неустойка за просроченные проценты составляет <данные изъяты>;
- неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>;
- просроченные проценты <данные изъяты>;
- просроченный основной долг <данные изъяты>.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, в заявлении указывает, что просит рассмотреть гражданское дело без его участия.
Ответчик Кочкаев Г.В. в судебное заседание не прибыл по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Гордеев Г.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, написал заявление о признании иска. Последствия принятия иска судом ему понятны. Просит приобщить заявление к материалам дела. Пояснил, что поверил Кочкаеву Г.В., думал, что он будет платить кредит.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Кочкаевым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения сельскохозяйственной малогабаритной техники (л. д. 8-9), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Банк свои обязательства выполнил и предоставил Кочкаеву Г.В. <данные изъяты>, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью о зачислении на счет заемщика <данные изъяты> (л. д. 8).
Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора Кочкаев Г.В.обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора одновременно с платежами основного долга.
В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Как усматривается из представленных материалов, заемщиком допущены нарушения установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов и ответчики не предоставили доказательств обратного (л. д. 6-7).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:
- неустойка за просроченные проценты составляет <данные изъяты>;
- неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>;
- просроченные проценты <данные изъяты>;
- просроченный основной долг <данные изъяты>.
Расчет проверен, соответствует условиям договора и не оспорен ответчиками. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками не предоставлено. С учетом размера пени суд считает возможным не применять ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании ответчиками не заявлено ходатайств о снижении размера неустойки. Суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» в лице его филиала и Гордеевым Г.А. заключен договор поручительства физического лица №. В соответствии с п. 1.2 данного договора поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л. д. 9). Согласно п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Иное договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.
Кредитный договор и договор поручительства недействительными не признаны, следовательно, подлежат исполнению.
В соответствии со ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчиками не предоставлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение доказательства и доводы, представленные истцом.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2557 рублей 87 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Кочкаеву Г.В., Гордееву Г.А. удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Кочкаева Г.В., Гордеева Г.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых:
- неустойка за просроченные проценты составляет <данные изъяты>;
- неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>;
- просроченные проценты <данные изъяты>;
- просроченный основной долг <данные изъяты>;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Солонешенский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2013 года.
Судья Л.В. Стрельченя
