Дата принятия: 10 июня 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Кошки
Самарской области 10 июня 2014 года
Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Сидорову А. В. о взыскании неустойки по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Шушарин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Сидорову А.В. о взыскании неустойки по договору займа, указывая, что 13.12.2006г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО4, рег.№ 20613, в соответствии с которым Истец передал Ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей до подписания договора. В связи с тем, что ответчиком сумма займа не была возвращена истец обращался в Советский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании суммы займа, неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением по делу № от 03.09.2007г. с Сидорова А. В. (<адрес>63) в пользу ФИО1 было взыскано 675 972 руб. До настоящего времени сумма долга по договору займа от 13.12.2006г. не погашена. Исполнительный лист по делу № не исполнен, находится на исполнении в ОСП <адрес>, исполнительное производство № 33611/11/40/63. В соответствии с п.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан в случае просрочки возврата займа выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа в размере 20% годовых на сумму займа. С момента вынесения решения суда, 03.09.2007г., по 03.10.2011г. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана неустойка за просрочку возврата суммы займа в сумме 100 000 рублей. Исполнительный лист находится на исполнении в ОСП <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Кошкинского районного суда от 12.12.2012г. была взыскана неустойка в размере 100 000 рублей. Исполнительный лист находится на исполнении в ОСП Кошкинского района Самарской области. С 06.08.2012г. по 20.04.2014г. количество месяцев просрочки возврата займа составляет 21 месяц. Проценты за просрочку возврата займа за период с 06.08.2012г. по 20.04.2014г. составляют: 600 000 руб. х 20% : 12 х 21 = 210 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за просрочку возврата суммы займа по договору от 13.12.2006г. за период с 06.08.2012г. по 20.04.2014г. в размере 210 000 рублей.
Истец Шушарин А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал аналогичными доводами, просил удовлетворить.
Ответчик Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, своих возражений суду не представил.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая, что место пребывания ответчика в настоящее время неизвестно, а последним известным местом жительства, согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, является: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в Кошкинском районном суде Самарской области.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу № с Сидорова А.В. в пользу Шушарина А.Н. взыскано 675 972 руб., из которых: сумма долга в размере 600 000 руб., неустойка за просрочку возврата займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 15 972 руб. и госпошлина в доход государства в сумме 7 480 руб. Данное решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. С Сидорова А.В. в пользу Шушарина А.Н. была взыскана неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.
Заочным решением Кошкинского районного суда от 12.12.2012г. была взыскана неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 100 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были предметом судебного разбирательства, к ответчику не предъявлялись и судом не рассматривались.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ПС РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно нотариально удостоверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.В. получил от Шушарина А.Н в долг денежную сумму в размере 600 000 руб. с обязательством возврата суммы займа в течение 12 месяцев равными частями ежемесячно. Согласно п.8 указанного договора займа в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа, в размере 20% годовых на сумму займа.
Суд полагает, что изложенная в п.8 вышеуказанного договора ответственность заемщика за неисполнение денежного обязательства является в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой, определенной договором.
Суд принимает расчет неустойки представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 к Сидорову А. В. о взыскании неустойки по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Сидорова А. В. в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа по договору от 13.12.2006г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей.
Взыскать с Сидорова А. В. государственную пошлину в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей в доход государства.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кошкинский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С.Малахова
