Решение от 10 июня 2014 года

    Дело № 2-143/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Андреаполь 10 июня 2014 года
 
    Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.О. Петровой,
 
    при секретаре Л.Н. Малышевой,
 
    с участием заявителя Турбина В.В.,
 
    заинтересованного лица представителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Григорьевой В.Г., действующей по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Турбина В.В. к <адрес> отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления должностного лица <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Турбин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.
 
    В судебном заседании Турбин В.В. заявленные требования поддержал по тем же основаниям и показал, что согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство согласно вступившего в законную силу решения суда на сумму <данные изъяты> рублей. Пунктом 4 данного постановления он предупрежден, что в случае неисполнения в установленный срок исполнительного документа с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы. Согласно постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ с него как с должника, не оплатившего в срок сумму долга, взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Согласно документа из ГУ ПФ <адрес> с его пенсии с ноября 2012 года по май 2014 года удержано по исполнительному листу <данные изъяты> руб. ущерба и <данные изъяты> руб. исполнительский сбор. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство (предмет исполнения – ущерб от преступления) в отношении него окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Однако, он получил постановление № ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Тогда как он все оплатил, о чем у него имеются соответствующие документы. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить как незаконное. Обязать судебного пристава-исполнителя И.О.А. выплатить ему компенсацию в счет возмещения траты денежных средств, связанных с подачей данного заявления в суд, а именно, расходы по уплате государственной пошлины и за проезд в судебное заседание и возместить моральный вред, размер на усмотрение суда - от миллиарда до ста рублей.
 
    Заинтересованные лица представители УФССП России по <адрес> и Управления Федерального казначейства по <адрес> надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителей, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.
 
    В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    С согласия лиц, участвующих в деле и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Заинтересованное лицо представитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Григорьева В.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Турбина В.В. в <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № на сумму <данные изъяты> руб. Ввиду того, что должником указанные требования добровольно не были исполнены в пятидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Турбина В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Указанные постановления направлены по месту получения дохода должником – в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> для исполнения. В апреле 2014 года из пенсии должника было удержано <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> остаток основного долга по возмещению ущерба и <данные изъяты> – часть исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с Турбина В.В. ущерба в сумме <данные изъяты> руб. окончено в связи с фактическим исполнением. На основании положений ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику. Таким образом, на основании частично неисполненного постановления № о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Турбина В.В. остатка исполнительного производства в размере <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на депозитный счет <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> перечислено из ГУ УП РФ в <адрес> <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. В настоящее время никаких удержаний из пенсии Турбина В.В. не производится Все действия и постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в соответствии с законом, поэтому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Исходя из смысла приведенных положений закона, по данному делу юридически значимым обстоятельством является установление того, какие права и свободы заявителя были нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку целью удовлетворения требований гражданина является устранение в полном объеме допущенных нарушений его прав и свобод.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно исполнительного листа серии №, выданного судебным участком мирового судьи <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, с Турбина В.В. взыскан в пользу Департамента лесного комплекса <адрес> ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> в отношении Турбина В.В. возбуждено исполнительное производство на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Турбина В.В. возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Из постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    На основании положений ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Постановлением о возбуждении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Турбина В.В. о взыскании остатка исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Согласно постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного документа с должника Турбина В.В. взысканы денежные средства (исполнительский сбор) в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением документа.
 
    Согласно справки ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Турбина В.В. произведены удержания в сумме <данные изъяты> руб. согласно исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данная сумма перечислена на счет получателя Департамент лесного комплекса <адрес>. А также удержан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей согласно постановления <данные изъяты> РОСП УФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: апрель 2014 года – <данные изъяты> руб., май 2014 года – <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
 
    Давая оценку законности оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по взысканию остатка долга по исполнительному сбору, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа по возбужденному и находящемуся в его производстве исполнительному производству вправе был принять оспариваемое заявителем постановление.
 
    В связи с этим следует признать обоснованным, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах полномочий должностного лица и в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, соответственно, не может нарушать прав и законных интересов заявителя и признанию незаконным и отмене по доводам заявления не подлежит.
 
    Исходя из изложенного, оснований для возмещения заявителю Турбину В.В. материального ущерба, связанного с затратами по подаче заявления в суд и компенсации морального вреда, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Турбина В.В. к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления должностного лица <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.О. Петрова
 
    Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья О.О. Петрова