Решение от 10 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    10 июня 2014 года город Кызыл
 
    Судья Кызылского городского суда Иргит Н.Б., при секретаре Анай А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя М.А.- Ч.А. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Ч.А. в интересах М.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, указав, что по решению комиссии его доверитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, при этом не известно каким должностным лицом вынесено данное постановление, потому как отсутствует ФИО и должность. Кроме того, во время комиссии были продемонстрированы копии протоколов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствуют понятые. Однако в оригинале понятые вписаны. Также бланк постановления не соответствует действующим нормам делопроизводства. Просят отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Монгуша Ай-Мергена Алдыновича о привлечении его по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
 
    На судебное заседание М.А. не явился, извещен.
 
    Представитель Ч.А., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель УГИБДД МВД по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.
 
    На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копию которого лицо, привлекаемое к административной ответственности получил ДД.ММ.ГГГГ. В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.А. в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут на <адрес> управлял транспортным средством Toyota Tercel <данные изъяты>.
 
    В объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющемся в протоколе об административном правонарушении, указано, что выехал из дома по нужде.
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу <адрес> М.А. в присутствии понятых: Х.Ч., Ш.Э. отстранен от управления транспортным средством Toyota Tercel с <данные изъяты>.
 
    Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей..
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    При проверке доводов жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не указаны должность и ФИО лица, вынесшего данное постановление, суд находит его не обоснованным, поскольку из штемпеля, имеющегося на постановлении по делу об административном правонарушении, следует, что оно вынесено заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> капитаном полиции О.О.
 
    В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Также не подлежит удовлетворению довод заявителя о том, что из копий протоколов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует отсутствие понятых, при этом в оригинале они указаны, потому как по делам данной категории правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, который в данном случае был установлен, в том числе признанием своей вины М.А. При этом отсутствие понятых в указанных протоколах не является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.
 
    Оснований не доверять представленным сотрудниками ГИБДД МВД по <адрес> доказательствам у суда не имеется.
 
    Суд полагает, что при рассмотрении дела по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении М.А. должностным лицом надлежащим образом установлены обстоятельства и событие административного правонарушения.
 
    При назначении наказания принято во внимание степень вины, личность правонарушителя, учел тяжесть и обстоятельства совершенного правонарушения и обоснованно применил в отношении заявителя наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи.
 
    Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении необоснованна и удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление заместителя командира ОР ДПС УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Монгушу Ай-Мергену Алдыновичу административного наказания по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей- оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Иргит Н.Б.