Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 12-26/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Приютное 10 июня 2014 года
Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Метёлкин С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева В. С., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 14 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Воробьева В. С., <...>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> Воробьев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. с лишением права управления транспортными средствами на <...> месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, <дата> Воробьев В.С. обратился с жалобой в Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
В обоснование своей жалобы указал, что никто не предлагал ему на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он не отказывался. Протокола об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлялись без фактического участия понятых. Также указал, что он не находился за рулем автомобиля. Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата>, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Воробьев В.С. не явился, извещен судом, надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата>, является законным, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Статьями 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение.
В силу п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 г. (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение несоответствующее обстановке.
Пунктами 10, 11 указанных «Правил» предусмотрено, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол.
Как следует из материалов дела, <дата> в 20 часов 35 минут на <адрес> Воробьев В.С., управлявший автомобилем «<...> государственный регистрационный знак <...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Воробьев В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Воробьев В.С. отказался.
Основанием для направления Воробьева В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Воробьев В.С. отказался.
Виновность Воробьева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> <адрес>, протоколом об административном правонарушении от <дата> <адрес>, протоколом задержания транспортного средства от <дата> <адрес> и объяснениями по делу об административном правонарушении понятых <ФИО>2 и <ФИО>1 от <дата>
Поскольку Воробьев В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то в отношении него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Воробьева В.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАп РФ.
Доводы Воробьева В.С. о том, что ему никто не предлагал на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он не отказывался, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлялись без фактического участия понятых суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются составленными в отношении Воробьева В.С. протоколами, в которых имеются личные подписи понятых и их анкетные данные, а также письменными объяснениями самих понятых <ФИО>2 и <ФИО>1 свидетельствующих, что понятые опрашивались и присутствовали при отказе Воробьева В.С. от прохождений вышеуказанных освидетельствований.
Доводы жалобы Воробьева В.С. о том, что он не управлял транспортным средством, отклоняются судом как недостоверные и противоречащими всей совокупности исследованных судом доказательств.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению представленные в суд процессуальные документы административного дела.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено, нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе апелляционной проверки не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления от <дата> отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата>, в отношении Воробьева В. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья
