Дата принятия: 10 июня 2014г.
К делу № 2-687/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.,
при секретаре Коноваловой И.С.,
с участием истца Остапенко Т.В.,
представителя истца Шайкина В.В.,
прокурора Романцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Т.В. к Гончарову А.Н. о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Остапенко Т.В. обратилась в суд с требованиями о взыскании с Гончарова А.Н. морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего в размере 110 000 рублей по тем основаниям, что 06 ноября 2011 года примерно в 09 часу в ..., ... возле домовладения ... Гончаров А.Н. угрожал убийством Остапенко Т.В. В подтверждение реальности своих угроз, находясь в непосредственной близости от нее, взяв в руки камень, использовал его как средство психологического давления, высказывал угрозы убийством в ее адрес. Отбросил камень в сторону, схватил пальцами левой кисти за шею потерпевшей, душил ее, сопровождая свои действия угрозами убийством в ее адрес, рассчитанные на их восприятия как реальные, устрашающие, вызывающие чувство тревоги и опасности, начал избивать руками Остапенко Т.В., нанеся при этом один удар рукой в область лица, не менее шести ударов в левую часть груди, причинив повреждения в виде ссадин верхней губы справа, правого предплечья, левого предплечья, раны слизистой оболочки нижней губы, кровоподтеков правого предплечья, сотрясения головного мозга, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на запугивание Остапенко Т.В., которая опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально восприняла угрозы убийством в свой адрес. Приговором мирового судьи судебного участка № 130 от 05 июля 2013 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на сто шестьдесят часов. Совершенным преступлением Гончаров А.Н. причинил Остапенко Т.В. нравственные и физические страдания. Остапенко Т.В. была сильно испугана. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена обратиться за помощью к медицинским работникам и сотрудникам полиции. Длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении в Выселковской ЦРБ. В связи с чем просит суд взыскать с Гончарова А.Н. в пользу Остапенко Т.В. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
В судебном заседании Остапенко Т.В. исковые требования о взыскании с Гончарова А.Н. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и компенсации оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. поддержала.
Представитель истца – Шайкин В.В. – заявленные истицей требования поддержал, пояснил, что Гончаров А.Н. приговором мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как совершил угрозу убийством, если имлись основания опасаться осуществления этой угрозы. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу. Из-за совершенного преступления истица находилась на лечении 21 день чем ей были доставлены физические и нравственные страдания. На основании вышеизложенного считает сумму морального вреда обоснованной.
Ответчик – Гончаров А.Н. - в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истица Остапенко Т.В. и представитель Шайкин В.В., а также участвующий в деле прокурор Романцова Е.В. не возражали на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Прокурор Романцова Е.В. в судебном заседании пояснила, что с учетом тяжести преступления, которая относится законом к категории небольшой тяжести, необходимо уменьшить сумму морального вреда до 30 000 рублей, а судебные расходы удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав истца, представителя истца, мнение прокурора, считает исковые требования Остапенко Т.В. подлежащие удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда") «суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».
Так, приговором мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района от 05 июля 2012 года установлено, что Гончаров А.Н. совершил угрозу убийством в отношении Остапенко Т.В., с причинением ей легкого вреда здоровью, за что был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на сто шестьдесят часов.
При обсуждении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Остапенко Т.В. - удовлетворить.
Взыскать с Гончарова А.Н. в пользу Остапенко Т.В. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей и судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Мотивированное решение составлено 11 июня 2014 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Выселковского районного суда Коба Л.Н. Решение вступило в законную силу.
