Решение от 10 июня 2014 года

    К делу № 2-533/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Кореновск 03 июля 2014 г.
 
        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лазаровича С.Н.
 
    при секретаре Антипиной Н.В.,
 
    с участием: представителя истца Нагаец М.П. адвоката Борисова М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаец М.П. к Кононенко В.И. о взыскании долга по договору займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
            Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, на их удовлетворении настаивал. В обоснование своих требований пояснил, что <...> года ответчик у него взял в долг <...> рублей. Была составлена расписка с условием договора займа, из которой следовало, что до <...> года ответчик должен вернуть всю сумму долга без какой-либо процентной ставки.
 
    Ответчик к указанному сроку деньги не возвратил, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.
 
            Ответчик Кононенко В.И. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Как следовало из доклада секретаря судебного заседания, в адрес ответчика отправлялись почтовые уведомления. Ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не заявлял. При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
            Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.807- 812 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
 
    Как установлено в судебном заседании, <...> года ответчик Кононенко В.И. взял у истца в долг <...> рублей. Согласно условиям расписки ответчик до <...> года должен вернуть всю сумму долга без какой-либо процентной ставки. До настоящего времени долг истцу не возвращен.
 
    Таким образом, доводы представителя истца о том, что ответчик по договору займа получил от истца Нагаец М.П. <...> рублей, нашли свое подтверждение. В этой связи заявленные требования о взыскании долга в пользу истца, подлежат удовлетворению, поскольку сведений о возвращении указанной суммы не имеется.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
        Требования Нагаец М.П. к Кононенко В.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Кононенко Василия Ивановича в Нагаец Михаила Пантелеевича пользу долг по договорам займа в размере <...>) рублей, государственную пошлину в сумме <...> рублей, взыскать в пользу государства.
 
            Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении семи дней со дня вручения ему копии решения, либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении 30 дней получения копии решения.
 
    Судья: