Дата принятия: 10 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
10 июня 2014 года г. Каспийск
Судья Каспийского городского суда РД Клиндухов В.А., рассмотрев жалобу адвоката АП РД Бедирханова А.М. в интересах Чубанова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,
установил:
Адвокат АП РД Бедирханов А.М. обратился в суд с жалобой в интересах Чубанова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Чубанова М.С.
В ходе судебного заседания адвокат Бедирханов А.М. пояснил, что постановление мирового судьи находит, незаконным, постановленное с существенными нарушениями норм материального и процессуального законодательства. Так протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, предусмотренных законом оснований для направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, протокол не содержит указания на признак опьянения, которые установлены уполномоченным лицом. Данные обстоятельства не были изучены мировым судьей, и им не была дана оценка. Более то ими было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы записи в протоколе об отказе ехать в наркологию, но данное ходатайство не было рассмотрено и по нему не было принято решение.
Чубанов М.С. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Представитель ОБ ДПС УВД РД в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился. Об уважительности причин не явки суду не сообщили.
Заслушав адвоката Бедирханова А.М. выступающего в интересах Чубанова М.С., изучив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Чубанова М.С. суд пришел к следующему.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чубанов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Мировым судьей при вынесении вышеуказанного постановления неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и нарушены нормы процессуального права.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ:
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ:
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> в отношении Чубанова С.М. в нем не указаны причины направления на освидетельствование.
Согласно ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Также мировым судьей при рассмотрении данного дела не решен вопрос по ходатайству адвоката Бедирханова А.М. о проведении экспертизы, так как по их утверждению запись в протоколе о том, что Чубанов М.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования произведена не им.
Согласно ст. 26.4. КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Согласно ст. 30.7. КоАП РФ:
1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу адвоката АП РД Бедирханова А.М. в интересах Чубанова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Чубанова М.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Чубанова М.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья В.А. Клиндухов
