Решение от 10 июня 2014 года

дело №2-926/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,
 
    при секретаре Черновой Т.Н., с участием
 
    представителя истца ОАО «ИПОПАТ»Бабайлова А.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. № на срок один год),
 
    ответчика Залогова И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ИПОПАТ» к Залогову И.В. о взыскании суммы, затраченной на обучение и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ИПОПАТ» обратилось в Устиновский районный суд г.Ижевска к Залогову И.В. с требованием о взыскании <данные изъяты> рублей и процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до фактического погашения задолженности. В обоснование указано на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ученического договора на переобучение, в соответствии с условиями которого истцом принято обязательство оплатить расходы на профессиональную подготовку ответчика в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался пройти обучение, приступить к работе после окончания профессиональной подготовки в качестве водителя автобуса. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании счета от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведена оплата за обучение ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 4.1 Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен освоить программу профессиональной подготовки (обучения) в соответствии с учебным планом исполнителя. В соответствии с п.4.3 Договора, в случае успешного окончания курса обучения у исполнителя (БОУ СПО УР Ижевский автотранспортный техникум) в течение 14 календарных дней с момента окончания обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами категории «Д» ответчик должен заключить трудовой договор с истцом и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью квалификацией) в должности водителя автобуса по трудовому договору в течение двух лет. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому Залогов И.В. принят на работу в качестве водителя автобуса. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Залоговым И.В. был расторгнут по п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). Условия ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены, что в соответствии с пунктом 4.4 Договора является основанием для возмещения ответчиком фактически понесенных в связи его обучением расходов. Ответчик проработал в должности водителя транспортного средства 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по условиям договора должен отработать 720 дней (2 года), следовательно, задолженность составляет <данные изъяты> (понесенные затраты на обучение):720=<данные изъяты> рубля за день работы. <данные изъяты>*50 (количество отработанных дней) = <данные изъяты> рублей. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> Пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ является основанием для начисления процентов.
 
    Третье лицо БОУ СПО УР «Ижевский Автотранспортный техникум» о назначенном судебном заседании уведомлено посредством факсимильной связи, о получении которой свидетельствует поступивший от него ответ на запрос, содержащийся в одном документе с извещением. С учетом мнения сторон на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования и изложенные в обоснование требования обстоятельства поддержал полностью. Дополнительно на вопрос суда пояснил, что количество дней в году равное 360 при расчете подлежащей взысканию суммы принято в соответствии с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В соответствии с этим же Постановлением полагает подлежим со дня вступления решения силу начисление на взысканную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик Залогов И.В. исковые требования признает в части <данные изъяты> рублей. Заключение с истцом ученического договора, обучение на категорию «Д» и наличие с истцом трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Требуемую сумму полагает чрезмерно завышенной и необоснованной. По условиям ученического договора оплатил обучение в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно представленной в предварительное судебное заседание справке Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр подготовки водителей» «Формула», стоимость переподготовки с категории «В» на категорию «Д» составляет <данные изъяты> рублей. С учетом произведенной по условиям договора оплаты за счет собственных денежных средств <данные изъяты> рублей, полагает подлежащим уплате истцу <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    ОАО «ИПОПАТ» является юридическим лицом, о чем свидетельствуют представленные суду выписка из Устава Открытого акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее по тексту: «ОАО «ИПОПАТ, «истец»), (л.д.11-16) и выданное <данные изъяты> № по УР Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 18 № (л.д.17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИПОПАТ» (Заказчик), БОУ НПО УР «Профессиональное училище №42» (Исполнитель) и Залогов И.В. (Ученик) заключили договор, предмет которого – отношения Сторон по обучения Ученика у Исполнителя по специальности водитель автомобиля категории «Д» (раздел 1 договора). Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ №№ бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Удмуртской республики «Профессиональное училище № (БОУ НПО УР «ПУ№42» ) переименовано в бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Удмуртской республики «Ижевский автотранспортный техникум» (БОУ СПО УР «ИАТ») с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    Заказчик (истец) принял обязательства: в период профессиональной подготовки Ученика у Исполнителя с момента заключения Договора оплатить часть расходов на обучение ученика у Испонителя (пункт 2.1), предоставить Ученику по завершении его профессиональной подготовки у Исполнителя работу в соответствии с полученной им специальностью (пункт 2.2).
 
    Разделом Ш Исполнителем принято обязательство организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг по обучению Ученика по программе, предусмотренной в разделе 1 договора.
 
    Разделом IV договора Учеником принято обязательство освоить программу профессиональной подготовки (обучения) в соответствии с учебным планом Исполнителя (пункт 4.1), оплатить часть стоимости обучения (пункт 4.2), в случае успешного окончания курса обучения у исполнителя в течение 14 календарных дней с момента окончания обучения и сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами категории «Д» заключить трудовой договор с Заказчиком и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) в должности водителя автобусу по трудовому договору с Заказчиком в течение двух лет (пункт 4.3), в случае невыполнения обязательств, указанных в пункте 4.3 договора по требованию Заказчика возместить понесенные Заказчиком фактические расходы в связи с обучением в размере, установленном пунктом 5.2 договора (пункт 4.4), в случае увольнения после заключения трудового договора с Заказчиком по неуважительным причинам (собственное желание, соглашение сторон, увольнение в результате дисциплинарного проступка и др.) в течение 7 рабочих дней по требованию Заказчика возместить его фактические расходы, понесенные в связи с обучением Ученика у Исполнителя в размере, установленном пунктом 5.2 Договора (пункт 4.6). Согласно разделу V договора, стоимость обучения Ученика у Исполнителя составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачивает ученик, <данные изъяты> рублей являются затратами Заказчика на обучение Ученика, которые Заказчик оплачивает путем внесения денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Срок профессиональной подготовки (обучения) ученика у Исполнителя определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
 
    В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее по тексту: «ТК РФ») работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
 
    Заключенный сторонами и третьим лицом договор содержит сведения о достижении Заказчиком и Учеником соглашения по всем условиям, установленным ст.199 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).
 
    Из объяснений участников судебного разбирательства, представленных суду приказов ОАО «ИПОПАТ»:
 
    - от ДД.ММ.ГГГГ №№ о приеме Залогова И.В. на работу водителем автобуса 3 класса (л.д.6);
 
    - от ДД.ММ.ГГГГ №№ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении Залогова И.В. с должности водителя автобуса 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (пункт 3 ст.77 ТК РФ) (л.д.7),
 
    суд полагает установленным прохождение ответчиком Залоговым И.В. профессиональной подготовки и выполнение работы на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 50 дней, увольнение по инициативе работника (то есть в отсутствие уважительной причины для увольнения).
 
    Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.
 
    В соответствии со ст.249 ТК РФ В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Довод ответчика о чрезмерности и необоснованности размера установленной договором за обучение суммы суд признает необоснованным.
 
    Частью 1 ст.37 Конституции Российской Федерации декларирована свобода труда - каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда и свободе заключаемого сторонами договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе (в том числе после обучения) по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Подписав ученический договор, ответчик выразил согласие относительно изложенных в нем условий, в том числе относительно стоимости его профессионального обучения. Договор до настоящего момента не оспорен и действует до полного исполнения каждой из сторон принятых на себя обязательств.
 
    Как указано выше, пунктом 4.3 ученического договора на переобучение, ответчиком принято обязательство проработать в должности водителя автобуса по трудовому договору в течение двух лет. Доказательства изменения данного условия договора суду не представлены. Поскольку трудовой договор расторгнут по инициативе работника до истечении согласованного сторонами срока, требование истца о возмещении фактически понесенных затрат на обучение пропорционально не отработанному времени основано на законе.
 
    Размер понесенных истцом затрат суд полагает установленным в сумме <данные изъяты> рублей. К данному выводу суд приходит с учетом:
 
    - согласования сторонами суммы в указанному размере в разделе V договора;
 
    - выставленного БОУ СПО УР «Ижевский Автотранспортный техникум» ОАО «ИПОПАТ» счета от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.8),
 
    - платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, плательщик ОАО «ИПОПАТ», получатель БОУ СПО УР «ИАТ», назначение платежа – обучение с категории «В» на категорию «Д» 18 человек по счету от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    - представленного БОУ СПО УР «ИАТ» по запросу суда письмо о произведенной ОАО «ИПОПАТ» оплате за обучение Залогова И.В. в размере <данные изъяты> рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Расчет подлежащей возмещению истцу суммы суд производит следующим образом.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик принял обязательство отработать два года, то есть 730 дней (с учетом установленного разделом VI ученического договора срока окончания подготовки ДД.ММ.ГГГГ и количества дней в 2013-2014 годах равных по 365).
 
    Ссылку представителя истца на пункт 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», которым количество дней в году принимается равным 360 дням суд признает несостоятельной.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в разъяснение применения положений которой принято вышеуказанное совместное Постановление Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, другие имущественные и личные неимущественные отношения (ст.2 ГК РФ). Заключение, изменение, расторжение и прекращение ученического договора регулируется ТК РФ, который не содержит нормы, предусматривающей ответственность за неисполнение работником (учеником либо лицом, ищущим работу) установленной ст.249 ТК РФ обязанности по возмещению работодателю затрат на обучение.
 
    Кроме того, статьей 249 ТК РФ срок возмещения работником затрат на обучение не установлен. Пунктом 4.6 заключенного сторонами ученического договора сторонами согласовано возмещение работником работодателю понесенных на обучение расходов в течение 7 дней по требованию работодателя. Доказательств обращения с указанным требованием к ответчику суду не представлено.
 
    Фактическое количество отработанных ответчиком по трудовому договору с истцом дней последним верно определено и составляет 50 дней.
 
    Следовательно, плата за обучение пропорционально отработанному времени составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> рубля - плата за обучение пропорционально не отработанному ответчиком Залоговым И.В. времени.
 
    С учетом положения ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
 
    С учетом сделанного судом вывода о том, что положения ст.395 ГК РФ не применимы к сложившимся между сторонами отношениям по заключению и исполнению ученического договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вступления решения в законную силу до исполнения обязательства по уплате суммы удовлетворению не подлежит. При этом суд учитывает предусмотренную ст.208 ГПК РФ возможность индексации присужденных судом денежных сумм.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. Вместе с тем, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливей свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (ст.393 ТК РФ). Следовательно, освобождение работников от судебных расходов является исключением из общего правила по распределению судебных расходов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52-В10-1).
 
    .
 
    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «ИПОПАТ» к Залогову И.В. о взыскании суммы, затраченной на обучение и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Залогова И.В. в пользу ОАО «ИПОПАТ» в возмещение расходов, понесенных за обучение <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении заявления ОАО «ИПОПАТ» к Залогову И.В. в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Т.В.Шалагина
 
    Справка: Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Т.В.Шалагина