Решение от 10 июня 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,
 
    при секретаре Кельдиватовой Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зонова П.А к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАHОВИЛ:
 
    Первоначально Зонов П.А. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением, которым просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 00 минут на <адрес> с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> управлением Зонова П.А. Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан ФИО1., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность Бельтюкова А.М застрахована ООО «Росгосстрах». Данной страховой компанией в выплате Зонову П.А. страхового возмещения было отказано. Как следует из отчета об определении стоимости причиненного ущерба, размер ущерба составил <данные изъяты>. Размер страхового возмещения, не выплаченного ответчиком в пользу истца составляет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании:
 
    Представитель истца Сутыгин Н.В, действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания страхового возмещения и расходов по оценке не поддержал в связи с их добровольным удовлетворением. Требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов поддержал в полном объеме.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, их которых следует, что ответчиком выплачено в пользу истца сумму заявленного страхового возмещения и расходов по оценке автомобиля.
 
    Третье лицо ОАО «Страховая группа «Уралсиб», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Третьи лица <данные изъяты>., ООО «СК «Согласие», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № Зонов П.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО1., <данные изъяты> под управлением Зонова П.А., и <данные изъяты> под управлением ФИО2., что подтверждается справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1. требований п. 13.9 ПДД.
 
    Виновность водителя ФИО1. в совершении ДТП и нарушении п. 13.9 ПДД подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>
 
    Гражданская ответственность ФИО1. застрахована ООО «Росгосстрах».
 
    В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб.
 
    Согласно акту осмотра транспортного средства ООО ЭПА «Восточное» от ДД.ММ.ГГГГ. установлены повреждения автомобиля истца, транспортное средство подлежит ремонту.
 
    Согласно отчета об определении стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО ЭПА «Восточное», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Зонов П.А. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с несоблюдением процедуры обращения в страховую компанию, не предоставлением автомобиля на осмотр и оценку.
 
    Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются представленными и исследованными судом доказательствами
 
    Исковые требования Зонова П.А. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
 
    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
 
    Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    Таким образом, законодатель в императивной форме возложил на всех владельцев транспортных средств обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
 
    Как следует из смысла указанного ФЗ, а также в силу ст. 935-940, 1072 ГК РФ в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность, в пределах страховой суммы перед пострадавшим несет страховая компания, а страхователь отвечает лишь в пределах суммы, не покрытой страховым возмещением, то есть разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Требование возместить ущерб предъявляется к страховщику (п. 4 ст. 931 ГК РФ)
 
    По смыслу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит выводу, что ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1., управляя автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.
 
    ФИО1. допустил нарушение следующих требований ПДД:
 
    п.13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Это нарушение состоит в причинной связи с ДТП. Наличие данного нарушения подтверждается материалами административного дела.
 
    Доказательства об отсутствии вины ФИО1 грубой неосторожности либо умысла в ДТП истца ответчик суду не представил.
 
    Сведений о противоправном поведении Зонова П.А., нарушении им ПДД, повлекшем за собой наступление аварии, нет.
 
    Доказательства того, что транспортное средство <данные изъяты> выбыло из обладания ФИО1. на момент ДТП в результате противоправных действий других лиц, отсутствуют.
 
    В судебном заседании установлено, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. была выплачена Зонову П.А. после его обращения в суд, таким образом, ответчик признал повреждение автомобиля истца страховым случаем, однако первоначально при обращении истца к ответчику, последним было отказано в выплате страхового возмещения ввиду несоблюдения Зоновым П.А. процедуры обращения и непредоставления автомобиля для осмотра и оценки.
 
    Отказывая Зонову П.А. в выплате страхового возмещения, ответчик ссылался на п. 45 Правил ОСАГО, ст.328 ГК РФ. Вместе с тем, такой отказ нельзя признать законным в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст.45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
 
    В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    При обращении к страховщику истцом был представлен отчет по оценке, произведенной истцом самостоятельно, вместе с тем, это обстоятельство не лишало страховщика самостоятельно провести осмотр и оценку транспортного средства Зонова А.П., независимо от представленной им оценки. Однако, страховщик в установленный Правилами срок, необходимый осмотр и оценку не произвел, попыток их провести также не предпринимал, дату проведения осмотра с истцом не согласовывал. Более того, отказ в выплате страхового возмещения был направлен истцу уже через два дня после его обращения. Доказательств того, что истец намеренно уклонялся от проведения осмотра автомобиля, ответчиком в суд не представлено.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком произведена выплата суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. и выплачена сумма в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца данный факт не отрицал, в связи с чем исковые требования в данной части сторона истца при рассмотрении дела не поддержала.
 
    В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. не имеется, поскольку данные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
 
    Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.. в размере <данные изъяты>., суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При определении размера неустойки суд основывается на ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    На день исполнения данной обязанности ставка рефинансирования составляла 8, 25 %.
 
    При этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего ФЗ.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в «Обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года», утвержденных Президиумом ВС РФ 26.12.2012г., в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Таким образом, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки по формуле: <данные изъяты>.
 
    Оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки суд не усматривает, поскольку сумма неустойки соразмерна сумме основного обязательства и является разумной.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    Исходя из требований приведенной нормы, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание причиненные истцу неудобства в связи с возмещением материального ущерба, суд считает возможным взыскать в пользу Зонова П.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
 
    Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17, договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.
 
    П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, требование о взыскании в пользу Зонова П.А.. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Присужденная сумма составляет <данные изъяты>., следовательно, штраф в размере <данные изъяты> от суммы составляет <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка (пени) за невыплату страхового возмещения в полном объеме в установленный 30-дневный срок в размере <данные изъяты>., расходы за составление нотариальной доверенности <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Бюджета МО «г.Ижевск» в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зонова П.А к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зонова П.А неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Исковые требования Зонова П.А к ООО «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения, расходов на оценку оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
 
    Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате.
 
    Судья С.А. Нуртдинова