Решение от 10 июня 2014 года

Дело №2-547/14 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.П. к ООО Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ф.В.П. обратилась в суд к ООО Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.П. заключила с ответчиком кредитный договор, по которому ответчик предоставил ему кредит в размере 266000 рублей сроком на 30 месяцев под 34,33% годовых. Согласно п.4 кредитного договора истец был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО «Группа Ренессанс Страхование». При этом банк заключил со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан был оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила 66 000 рублей.
 
    Подписывая предложенную форму договора, Ф.В.П. полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора по тарифному плану «Без комиссий 29,9%». При заключении кредитного договора правил страхования истцу не было выдано. Ф.В.П. не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Считает, что включение в кредитный договор пункта 4, предусматривающего взимание страховой премии, в виде банковской комиссии за подключение к программе страхования, ущемлением прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Кроме того, все виды комиссий в действующем банковском законодательстве перечислены в ограниченном перечне и такой вид комиссии как «комиссия за подключение к программе страхования» в них не предусмотрен. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 66000 рублей. Считает данное условие кредитного договора недействительным так как были навязаны ему ответчиком, предоставление кредита было обусловлено приобретением дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья.
 
    В судебном заседании представитель истца Г.М.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что при заключении кредитного договора, сотрудник банка объяснял истцу, что кредит без взимания комиссии за выдачу кредита и комиссии за страхование жизни и здоровья предоставлен не будет. Она была вынуждена подписать договор на условиях банка, так как в ином случае в предоставлении кредита было бы отказано.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительной причины неявки не представил, в судебное заседание представителя не направил, отзыве на исковое заявление не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которого ответчик предоставил ему кредит в размере 266000 рублей 00 копеек сроком на 30 месяцев на условиях тарифного плана «Без комиссий 29,9%». Из п.4 кредитного договора следует, что в условие кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение в программе страхования в размере и порядке, предусмотренной условиям и тарифам. При этом банк вправе без согласия заемщика в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета заемщика.
 
    Страховая премия удержана Банком при выдаче кредита с клиента Ф.В.П. за присоединение к программе страхования в размере 66000 рублей, что усматривается из выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что клиенту была разъяснена возможность заключения кредитного договора, как с заключением договора личного страхования, так и без заключения такового, также истцу не предоставлена возможность самостоятельного выбора страховой компании и возможность заключить договор личного страхования самостоятельно без участия банка.
 
    У истца имелась лишь возможность ее подписать на условиях предложенных банком, что подтвердил в своих объяснениях представитель истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    При получении в банке кредита у заемщика в силу ст. 343 ГК РФ возникает перед кредитором только обязанность застраховать предмет залога. Право кредитор требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно, кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности, поскольку зависимость одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Договор личного страхования в данном случае является навязанной услугой.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается и подтверждается, что сумма страховой платы была перечислена за счет кредитных средств, что заемщик, фактически не приобретая пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к программе страхования обременен не только обязанностью по выплате суммы комиссии, но и процентов, начисленных на сумму в течение всего срока действия кредитного договора. Следовательно, условие кредитного договора об обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования является ничтожным. С ответчика следует взыскать в пользу истицы 66000 рублей, уплаченных им в качестве комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья.
 
    В силу положений пункта 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Поскольку иное не установлено ГК, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей статьей подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    Учитывая, что условия договора о взимании комиссии за страхование жизни и здоровья заемщика, а также комиссии за выдачу кредита являются ничтожными, действия ответчика рассматриваются как пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата и с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ на сумму данной комиссии в размере 8954 рубля
 
    Так как сумма комиссии за подключение к программе страхования была удержана из суммы кредита и на нее начислялись и уплачивались проценты за пользование кредитом, указанные проценты являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из процентной ставки установленной кредитным договором 29,9% годовых в размере 32451 рублей 46 копеек
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей разумной и справедливой.
 
    Также, истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной суммы за отказ произвести выплаты в добровольном порядке в пользу истца.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Так как ответчик добровольно не исполнил требования истца, с него подлежит взысканию штраф на основании п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 28, 31, Закона РФ «О защите прав потребителей», за неисполнение в добровольном порядке требования потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги. Суд считает данную норму неприменимой к рассматриваемым отношениям, так как неустойка предусмотрена за невыполнение услуг в установленный срок или некачественное оказание услуг, в данном же случае речь идет о применении последствий недействительности сделки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Иск удовлетворить частично:
 
    Взыскать с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» в пользу Ф.В.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 66000 рублей 00 копеек, убытки в виде уплаченных ответчику по кредитному договору процентов на сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 32451 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8954 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 54202 рублей 73 копеек и расходы на оплату юридической услуги в размере 6000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» госпошлину в доход бюджета Буинского муниципального района РТ в размере 3549 рублей 90 копеек.
 
    Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» по адресу: 115114, <адрес>, адрес офиса в <адрес>: 420021, <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд РТ.
 
Судья: П.В.Романчук
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>