Решение от 10 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Губкин Белгородской области 10 июня 2014 года
 
    Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,
 
    с участием:
 
    заявителя Рубцова В.В.
 
    рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ от 24 апреля 2014 года Рубцова В.В., * года рождения, уроженца *, гражданина *, зарегистрированного и проживающего *,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Шаталова, 24 апреля 2014 года Рубцов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Рубцов обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное его привлечение к административной ответственности.
 
    Рубцов, считая постановление должностного лица необоснованным, ссылается на то, что должностным лицом обстоятельства инкриминируемого ему правонарушения установлены без учета доказательств по делу. Также ссылается на то, что постановление не мотивировано, в нем не содержится доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении им п. 14.1 ПДД РФ и признании его виновным по ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    В жалобе Рубцов утверждает, что должностным лицом в ходе производства по делу, не выполнены требования закона, постановление по делу об административном правонарушении принято без учета всех обстоятельств дела, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие событие правонарушения, отсутствуют объяснения лица, которому он не уступил дорогу, не опровергнуты его доводы о непричастности к совершению правонарушения. Считает, что с учетом указанных обстоятельств, постановление по делу об административном правонарушении является не обоснованным.
 
    Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.
 
    В ходе судебного разбирательства Рубцов доводы жалобы поддержал, сославшись на то, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ нет, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил производство по делу прекратить.
 
    Выслушав заявителя Рубцова, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобы Рубцова, по следующим основаниям.
 
    Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Шаталова, Рубцов, управляя автомобилем *, государственный номерной знак *, 23 апреля 2014 года около 17 час. 15 мин. на ул. Кирова д. * в г. Губкине в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешеходов переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.
 
    Доказательствами, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Рубцова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ послужили: протокол об административном правонарушении и объяснения.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.04.2014 года, Рубцов, управляя автомобилем *, государственный номерной знак *, 23 апреля 2014 года в 17 час. 15 мин. на ул. Кирова д. * в г. Губкине в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешеходов переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Согласно собственноручной записи Рубцова в протоколе об административном правонарушении, он с правонарушением был не согласен, так как ему не были представлены доказательства его виновности, протокол об административном правонарушении составлялся не на месте нарушения 23.04.2014 года, а 24.04.2014 года в отделе полиции.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.
 
    С учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.
 
    Согласно ст. 12.18 КоАП РФ административная ответственность установлена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения.
 
    Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)»
 
    - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.
 
    В соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года №185, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
 
    Однако схемы места совершения административного правонарушения в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Пешеходы, которых Рубцов не пропустил, не установлены, и не опрошены.
 
    Кроме того, из материалов дела установлено, что правонарушение Рубцовым совершено 23 апреля 2014 года, а протокол об административном правонарушении и постановление вынесены 24 апреля 2014 года
 
    Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, он был составлен на месте нарушения, то есть 23 апреля 2014 года. Однако, в протоколе об административном правонарушении указано, что протокол составлен должностным лицом 24 апреля 2014 года, что свидетельствует о том, что он составлялся не на месте.
 
    При этом, в материалах дела отсутствуют какие – либо данные о выяснении должностным лицом каких-либо дополнительных сведений в подтверждение обстоятельств правонарушения.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что к протоколу приобщены объяснения, однако, объяснения в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только статья, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, но также отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и содержаться мотивированное решение.
 
    Из исследованных материалов установлено, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не соответствует предъявленным требованиям, поскольку в нем не приведены доказательства, на основании которых оно пришло к выводу о виновности Рубцова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, так как Рубцов как следует из протокола по делу об административном правонарушении себя виновным не признал, оценка его доводам должностным лицом не дана. Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, не подтверждают обстоятельства, совершения Рубцовым правонарушения, которые указаны должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку должностным лицом в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения норм процессуального закона, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, то постановление по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2014 года в отношении Рубцова подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, жалоба Рубцова частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Рубцова В.В. удовлетворить частично.
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Шаталова С.В. по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2014 года, в отношении Рубцова В.В. по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
 
    Судья А.Я. Илиева