Дата принятия: 10 июня 2014г.
-- г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-- --
Свободненский городской суд -- в составе:
председательствующего судьи ФИО15
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ФИО1 к ФИО4 о разделе совместных долгов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился с настоящим иском к ФИО4, где просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере -- рублей, а так же понесенные судебные расходы в сумме -- рублей.
В обоснование заявленным требованиям указал на то, что -- между ним ФИО1 и ответчиком ФИО4 был заключен брак.
В период брака им получен кредит в размере -- рублей. Кредит был выдан ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», что подтверждается соглашением -- от --. Все денежные средства полученные по кредиту, были израсходованы на нужды семьи.
С -- супруги не ведут совместное хозяйство и жена отказывается участвовать в погашении долговых обязательств.
-- брак между истцом и ответчиком был расторгнут мировым судьей Свободненского городского судебного участка № 2.
Совместно нажитое имущество в виде вещей и бытовой техники было поделено между супругами по соглашению и разделу в судебном порядке подлежит только долг перед банком.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Кредит истцом был получен -- и первый взнос в погашение кредита был выплачен из совместных средств, а в апреле взнос уплатил истец самостоятельно и в дальнейшем долг полностью придется гасить истцу.
В соответствии с графиком гашения кредита общая сумма задолженности перед банком составляет -- рублей, первый взнос в сумме -- рублей был погашен за счет совместных средств и не может быть включен в задолженность.
Соответственно сумма совместного долга -- рублей, и доля приходящаяся на бывшую жену истца составляет -- рублей.
Цена иска равна -- рублей, госпошлина составляет -- рублей.
Считает, что вправе просить суд взыскать сумму в размере -- рублей с ответчика ФИО4.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что да -- года они с бывшей супругой производили ремонт дома по адресу --. Ремонт производился за счет средств, которые он взял взаймы у своих знакомых. Взятая ссуда полностью пошла на погашение долгов, таким образом была потрачена на ремонт дома, в котором они проживали вместе со своей бывшей супругой.
Ответчик ФИО4 иск не признала. Суду пояснила, что ремонт дома в котором они проживали с бывшим мужем и который ранее на праве собственности принадлежал его отцу, умершему в 2005 году, был закончен задолго до того как был взят кредит, и производился на средства подаренные им на свадьбу, и полученные в помощь от родственников как со стороны бывшего мужа, так и с её стороны. В настоящее время муж продолжает проживать в отремонтированном за общие средства, доме. Тем самым он употребил взятый им кредит исключительно на свои личные нужды, и для признания данного долга общим долгом семьи, не имеется оснований.
Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела судом установлено, что в период со -- по -- ФИО1 и ФИО4 состояли в браке.
Как следует из соглашения -- от -- ОАО «--» предоставило ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме -- рублей.
Из графика гашения кредита следует, что на -- задолженность по указанному кредиту составляла -- рублей.
Из показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что ФИО1 является сиротой. Она ФИО8 и её муж, ФИО9 в силу сложившихся обстоятельств, были попечителями ФИО1, который проживал в их семье, в том числе, некоторое время и после заключения брака с ФИО4
В собственности у покойного отца ФИО1 – ФИО3, умершего в -- году, был жилой дом по адресу: --, пер. Кирпичный, 25. С целью сохранения дома ФИО1 сдавал его в найм, но после заключения брака с ФИО4 было принято решение, что молодые будут проживать в этом доме, после того как произведут в нем ремонт. Средств на ремонт у ФИО1 и ФИО4 не было, поэтому все расходы на ремонт несла она, ФИО8 из своих собственных средств. Всего для приобретения строительных материалов на ремонт дома по адресу -- ею было потрачено -- рублей, а -- рублей ею было потрачено на питание и содержание семьи ФИО12, в то время, когда они проживали в её доме. Ремонт дома был закончен в -- года, и ФИО1 и ФИО4 переехали туда жить. В -- года ФИО10 получил кредит и возвратил ей деньги в сумме -- рублей.
Из показаний ФИО11 следует, что она приходится родной тетей ФИО1 В -- году умер её брат – ФИО3 В собственности ФИО3 был жилой дом по адресу: --, --. В наследство после смерти ФИО3 никто не вступал, наследственное дело нотариусом не заводилось. Жилым домом по адресу: --, -- пользовался сын ФИО3 – ФИО1 который вначале сдавал его в наём, а после женитьбы отремонтировал его и стал проживать вместе со своей женой – ФИО4 Кроме ФИО1 никто из наследников ФИО3 домом не пользовался. Семейная жизнь ФИО1 и ФИО4 не сложилась и ФИО4 выехала из -- по --, поле чего брак между ними был расторгнут.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником ФИО2, умершей --, является её сын – ФИО3. Наследство состоит из жилого дома полезной площадью -- кв.м., расположенном на земельном участке мерою -- кв.м., находящиеся по адресу: --, --
Согласно регистрационной надписи, ФИО3 являлся собственником указанного домовладения.
Как установлено статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 фактически принял наследство в виде жилого дома полезной площадью -- кв.м., расположенном на земельном участке мерою 631 кв.м., находящиеся по адресу: --, --, после смерти своего отца – ФИО3, поскольку принял меры по сохранению указанного наследственного имущества, фактически вступил в его владение.
В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
Аналогичное положение предусмотрено статьей 37 СК РФ.
При этом значительность и существенность вложений определяется судом исходя из определения стоимости имущества до произведенных в него вложений и после произведенных вложений. Выяснение данных обстоятельств дает возможность определить, как это требует пункт 2 ст. 256 ГК РФ (ст. 37 СК РФ), значительно или нет, увеличилась стоимость спорного имущества вследствие произведенных вложений.
Как видно из пояснений сторон, имущество нажитое ФИО1 и ФИО4 в период брака, было поделено между ними по взаимному соглашению, спор в этой части отсутствует. Вопрос об изменении стоимости спорного жилого дома, сторонами не ставился, и судом не исследовался. Ответчик ФИО4 на долю в праве собственности на жилой -- по -- в --, не претендует.
Учитывая указанные обстоятельства, а так же то, что стороной истца не оспаривался факт оказания помощи при проведении ремонта жилого -- по -- со стороны родителей ФИО4, суд считает установленным, что денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному соглашению -- от --, заключенному между ним и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в сумме -- рублей, не являются совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО4, поскольку были потрачены на улучшения личного имущества ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о разделе совместных долгов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено --.
Председательствующий ФИО16
