Дата принятия: 10 июня 2014г.
дело № 2-901/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
10 июня 2014 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,
при секретаре Горбачевой И.О.,
с участием
истца Лакомкина А.Г. и его представителя по устному ходатайству Агапова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Лакомкина А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Лакомкин А.Г. обратился в суд с иском, указывая, что 28 января 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ему по праву собственности, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Михайлова В.А. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб, вследствие механических повреждений транспортного средства. Виновным в совершении ДТП признан водитель Михайлов В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», куда 30 января 2014 года он, истец, обратился. Страховая компания выдала направление на осмотр на 24 февраля 2014 года. Однако 10 февраля 2014 года он обратился к независимому оценщику ФИО1 уведомив об этом страховщика. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> отчет представлен ответчику, но в установленные сроки страховая компания выплату не произвела.
Истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, <данные изъяты>- судебные расходы.
В судебном заседании истец Лакомкин А.Г. и его представитель по устному ходатайству Агапов С.А. требования иска о взыскании невыплаченной части страхового возмещения не поддержали, ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком и выплаты истцу страхового возмещения в полном объёме после предъявления иска. Вместе с тем просил взыскать <данные изъяты> компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, <данные изъяты>- судебные расходы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Михайлов В.А., Кошин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № Лакомкин А.Г. на день ДТП, 28 января 2014 года, являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>. Факт страхового случая с участием указанного автомобиля подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно определению от 28 января 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Михайлова В.А. по ст.24,5 КоАП РФ (п.10.1 ПДД).
Согласно сведениям, представленным истцом, страховая компания виновного в ДТП Михайлова В.А. (полис серии №) 30 января 2014 года выдала ему направление на осмотр транспортного средства на 24 февраля 2014 года. Однако 10 февраля 2014 года он обратился к независимому оценщику ФИО1 уведомив об этом страховщика. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> отчет представлен ответчику, но в установленные сроки страховая компания выплату не произвела.
ООО «Росгосстрах» представила суду документы, из которых следует, что за выплатой страхового возмещения истец обратился 18 февраля 2014 года и в этот же день получил направление на осмотр на 24 февраля 2014 года.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.7 ФЗ 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» оспаривался результат оценки стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем по делу по ходатайству ответчика назначалась оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО2
Согласно выводам эксперта (заключении № от 12 мая 2014 года) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учётом износа составляет <данные изъяты>
Учитывая специальные познания эксперта, суд полагает, что при определении размера ущерба и характера повреждений от рассматриваемого ДТП следует руководствоваться заключением эксперта, назначенного судом, считая его достоверным, обоснованным и отвечающим требованиям независимости производства экспертизы.
После проведения экспертизы, страховая компания выплатила Лакомкину А.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (платежное поручение от 02 июня 2014 года №). Таким образом, окончательно выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> произведена ответчиком после предъявления истцом своих требований в суд, а именно 02 июня 2014 года.
В связи с допущенным нарушением его прав, как потребителя, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя по вине ответчика.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.
Исходя из того, что по делу имеются противоречивые сведения о дате выдачи направления на осмотр транспортного средства, и как следствие о своевременном исполнении обязанности по организации осмотра транспортного средства страховщиком, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате суммы страхового возмещения в полном объёме ответчиком своевременно и в добровольном порядке не исполнена. Поэтому суд считает установленным факт нарушения прав потребителя Лакомкина А.Г. по вине ответчика ООО «Росгосстрах». Как следствие, истец вправе требовать компенсации морального вреда, и к ответчику подлежит применению и мера ответственности за неисполнение обязательств по договору страхования виде штрафа.
С учетом степени вины ответчика, исходя их требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>
В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите потребителей" сумма штрафа в пользу истца от присужденной судом суммы составляет <данные изъяты> (50% от суммы компенсации морального вреда <данные изъяты>).
В силу положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию:
-<данные изъяты>- расходы по оплате оценки;
-<данные изъяты>- расходы по отправке телеграммы;
-<данные изъяты>- расходы по изготовлению копии отчета;
-<данные изъяты>- расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела, времени, затраченного представителем истца на юридическую консультацию, сбор документов и подготовку искового заявления, участие в судебном заседании, сложности дела, считает разумным пределом.
При подаче иска в суд Лакомкин А.Г. в соответствии с п/п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом удовлетворенных исковых требований и положений ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>- за удовлетворенные требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орск».
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в пользу Лакомкина А.Г.:
-<данные изъяты> компенсацию морального вреда;
-<данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;
-<данные изъяты> расходы по оплате оценки;
-<данные изъяты> расходы по отправке телеграммы;
-<данные изъяты> расходы по изготовлению копии отчета;
-<данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя;
а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 16 июня 2014 года.
