Решение от 10 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем      Российской       Федерации
 
р.п. Большое Мурашкино                                                  10 июня 2014 года
 
          Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,
 
    при секретаре Забавиной Н.М.,
 
    представителя ответчика Шмелева Д.А. - адвоката Лисиной Т.М., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Шмелеву Д.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскании на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Шмелеву Д.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскании на заложенное имущество,
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 09.09.2012 года ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Шмелев Д.А. заключили кредитный договор № сроком до 11.09.2017 года, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили Договор в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления Кредита на счёт Заёмщика, включающий в себя в качестве неотъемных частей анкету к заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с 09.10.2012 года по 11.09.2017 года, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере -<данные изъяты>., в последний месяц - <данные изъяты>. В соответствии с тарифами ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила -23% (годовых). Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет. Денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309,810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.
 
    Просят взыскать с Шмелева Д.А. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» денежные средства, полученные по Кредитному договору № от 09.09.2012 года, а также сумму процентов по состоянию на 25.02.2014 года в размере <данные изъяты>., а именно:
 
    - сумма основного долга - <данные изъяты>.,
 
    - сумма просроченных процентов - <данные изъяты>.,
 
    - сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно Договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании заявления (Оферты) на кредитное обслуживание между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Шмелевым Д.А., автомобиля <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества - автомобиля, согласно залоговой стоимости, указанной в разделе 3(лист 2) заявления (Оферты) на кредитное обслуживание.
 
    Взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Курочкин Н.И.., действующий по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 111-112).
 
           Ответчик Шмелев Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
 
    Судом в адрес ответчика по месту его жительства и регистрации, указанному в исковом заявлении, дважды заказной почтой направлялись судебные повестки с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 61-62). По сообщению Отделения в Княгининском районе МОУФМС по Нижегородской области г. Лысково гр. Шмелев Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 88,100). Согласно информации администрации Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Шмелев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в настоящее время фактически по вышеуказанному адресу не проживает; данных о месте его фактического проживания не имеется (л.д. 77)
 
    В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно.
 
    Определением Большемурашкинского районного суда от 29.04.2014 года представителем ответчика Шмелева Д.А. назначен адвокат ЧУ «Юридическая консультация Большемурашкинского района Нижегородской области» ( л.д.81-82).
 
    Представитель ответчика Шмелева Д.А. адвокат Лисина Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что кредитный договор был заключен, задолженность по кредитному договору не оспаривает. Исковые требования не признает в целях не нарушения прав ответчика Шмелева Д.А.
 
    Согласно информации ГУ МВД России по Нижегородской области МОГТО и РА ГИБДД первичная регистрация автомобиля <данные изъяты> была произведена 19.09.2012 года; автомобиль снят с учета - 19.07.2013 года, владельцем транспортного средства являлся Шмелев Д.А. (л.д. 70, 90). 17.08.2013 года произведена регистрация снятого с учета транспортного средства, в настоящее время владельцем является Веселов Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> ( л.д. 91).
 
           Определением Большемурашкинского районного суда от 19.05.2014 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен Веселов Л.Е. (л.д.96-97).
 
           Соответчик Веселов Л.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседании не сообщил (л.д. 114).
 
    В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
 
    Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены в ст. 154 ГПК. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (включая время подготовки дела к судебному разбирательству).
 
    Согласно с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
           Таким образом, в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ неявка ответчика, извещенногоо времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося соответчика Веселова Л.Е.
 
           Суд, выслушав представителя ответчика Шмелева Д.А. адвоката Лисину Т.М., изучив материалы дела: копию заявления на кредитное обслуживание № (л.д. 7-10), копию свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (л.д. 11), копию Анкеты (к заявлению на кредитное обслуживание) (л.д. 12-13), копию предварительного расчета полной стоимости кредита (л.д. 14), копию Тарифов по грамме потребительского кредитования «Автокредит» ( л.д. 15), копию заявления о перечислении средств в рублях РФ (л.д. 16), копию паспорта Шмелева Д.А. (л.д. 17), копию ПТС автомобиля <данные изъяты> (л.д. 18-19), копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.09.2012 г.( л.д. 20), копию Договора купли-продажи № от 09.09.2012 года (л.д. 21-22), копию расписки Шмелева Д.А. об обязании безотлагательно зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД (л.д. 23), копию Акта приема-передачи автомобиля № от 09.09.2012 года ( л.д. 24), копию Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л.д. 25-30), копию выписки по счету (л.д. 31-34), расчет взыскиваемой задолженности по договору № от 09.09.2012 года по состоянию на 25.02.2014 г. (л.д. 35-36), пояснительную записку к расчету взыскиваемой задолженности по договору № от 09.09.2012 года по состоянию на 25.02.2014 г. (л.д. 37-38), копии Генеральной лицензии ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Устава (л.д. 40-46), копии свидетельства ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о внесении записи в ЕГРЮЛ и постановке на учет в налоговом органе (л.д. 47-48), копию протокола № 136 Совета директоров ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» от 24.05.2010 года (л.д. 49), сообщение ГУ МВД России по Нижегородской области о том, что в в отношении автомобиля <данные изъяты> 19.07.2013 года наложен запрет на регистрац. действия и 19.07.2013 года данный автомобиль был снят с учета (л.д. 69-70), информация администрации Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района о месте проживания Шмелева Д.А. (л.д. 77), сообщение Отделения в Княгининском районе МОУФМС по Нижегородской области г. Лысково о месте регистрации Шмелева Д.А. (л.д. 88,100), сообщение ГУ МВД России по Нижегородской области о прекращении права собственности Шмелева Д.А. на автомобиль <данные изъяты> и владельце данного транспортного средства Веселове Л.Е. (л.д. 90,91) находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 09.09.2012 года ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Шмелев Д.А. заключили кредитный договор № № сроком до 11.09.2017 года, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили Договор в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счёт Заёмщика, включающий в себя в качестве неотъемных частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с 09.10.2012 года по 11.09.2017 года, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере -<данные изъяты>., в последний месяц - <данные изъяты>. В соответствии с Тарифами ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила -23% (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечении четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности ( л.д. 7-16).
 
    Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать ( л.д. 7-12).
 
    Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем по состоянию на 25.02.2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., а именно: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма просроченных процентов - <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету (л.д. 31-38)
 
    Согласно ст.с. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, в связи с нарушением ответчиком Шмелевым Д.А. срока возврата очередной части кредита, с него в пользу истца подлежит взысканию остаток основного долга, сумма просроченных процентов, сумма процентов на просроченный основной долг по состоянию на 25.02.2014 года. Суд проверил и находит правильным произведенный истцом расчет сумм задолженности.
 
    Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно Договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании заявления (Оферты) на кредитное обслуживание между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Шмелевым Д.А., автомобиль <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что истцом ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту указанный автомобиль передан в залог банку.
 
    Стоимость предмета залога - автомобиля <данные изъяты> согласно Договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля» составляет <данные изъяты> (л.д. 8).
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст.ст. 337, 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование о том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникло позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков из внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
 
    Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
 
    Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
 
    Согласно информации ГУ МВД России по Нижегородской области МОГТО и РА ГИБДД первичная регистрация автомобиля <данные изъяты> была произведена 19.09.2012 года; автомобиль снят с учета - 19.07.2013 года, владельцем транспортного средства являлся Шмелев Д.А. (л.д. 70, 90). 17.08.2013 года произведена регистрация снятого с учета транспортного средства, в настоящее время владельцем является Веселов Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> ( л.д. 91).
 
    На основании изложенного суд считает, что исковые требования Банка об обращении взыскания на залоговое имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
           В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
          Руководствуясь     ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать со Шмелева Д.А. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» денежные средства, полученные по Кредитному договору № от 09.09.2012 года, а также сумму процентов по состоянию на 25.02.2014 года в размере <данные изъяты>, а именно:
 
    - сумма основного долга - <данные изъяты>,
 
    - сумма просроченных процентов - <данные изъяты>,
 
    - сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>.
 
    Взыскать со Шмелева Д.А. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно Договору № от 09.09.2012 года «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Шмелевым Д.А., - автомобиля <данные изъяты> в счёт погашения задолженности перед ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в размере <данные изъяты> по Договору № от 09.09.2012 года, находящийся в собственности Веселова Л.Е., определив начальную цену залогового имущества в размере <данные изъяты>.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
 
           Председательствующий                                              Е.В. Миронова