Решение от 10 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
р. п. Большое Мурашкино                                                     10 июня 2014 года
 
          Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,
 
    при секретаре Макаровой В.А.,
 
    с участием представителя истица Боковой В.Г., ответчика Боковой С.Ю., представителя ответчика Морозова И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой Е.А. к Боковой С.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Бокова Е.А. обратилась в суд с иском к Боковой С.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением и разделении лицевых счетов по оплате за содержание и ремонт жилья, за поставку электроэнергии и газа. Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ей изолированную комнату площадью <данные изъяты>, а также разделить лицевые счета по оплате за содержание и ремонт жилья, за поставку электроэнергии и газа. В обоснование иска указала, что ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, остальная часть квартиры принадлежит ответчику Боковой С.Ю. и ее малолетней дочери ФИО., которые являются бывшей женой и дочерью ее умершего брата Бокова М.А. Семейных отношений с ответчиком она не поддерживает. В спорной квартире никто из собственников не зарегистрирован и не проживает. В квартире проживают квартиранты, которым сдала квартиру ответчица.          
 
           В судебном заседании представитель истца Бокова В.Г., действующая по доверенности, в письменном виде заявила отказ от исковых требований в части раздела лицевых счетов по оплате за содержание и ремонт жилья, за поставку электроэнергии и газа (л.д.57). Полномочия Боковой В.Г. на отказ от иска доверенностью истицы Боковой Е.А. предусмотрены (л.д.6).
 
    Определением Большемурашкинского районного суда от 10.06.2014г. производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истицы от иска (л.д.58-59).
 
    В судебном заседании представитель истца Бокова В.Г., действующая по доверенности, настаивая на исковых требованиях, привела доводы искового заявления. Пояснила, что истица просит определить порядок пользования квартирой, т.к. ей запрещают входить в квартиру. Истица планирует использовать квартиру для личного проживания в отпускной период. Квартира является двухкомнатной, в каждой комнате и в кухне по одному окну. Истица просит выделить ей полностью комнату меньшего размера. Произвести перепланировку квартиры для образования изолированной комнаты, составляющей <данные изъяты> часть жилой площади, невозможно.
 
    Ответчик Бокова С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Право изложить позицию со своей стороны предоставила представителю Морозову И.В.
 
    Представитель ответчика Морозов И.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя и пояснил, что произвести перепланировку квартиры невозможно. Иных вариантов выделить истице в пользование изолированную комнату, соответствующую по площади ее доле, предложить не может. Ответчику не понятно, зачем истице комната, если она (истица) в р.п.Б.Мурашкино не проживает. Истице предлагали продать <данные изъяты> долю квартиры, либо выкупить <данные изъяты> доли ответчика и ее дочери. Покупать доли истица не хочет, за свою долю назначила непомерно высокую цену. Долгов по оплате за квартиру не имеется.
 
    Представители третьих лиц Денисова Н.П. и Базанкова Т.А. просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.55-56).
 
    Третье лицо ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом (л.д.52-53).
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 18.10.2013г. следует, что квартира <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истице Боковой Е.А. (<данные изъяты> доля), ответчику Боковой С.Ю. (<данные изъяты> доля) и дочери ответчика Боковой Ю.М. (<данные изъяты> доля) (л.д.7).
 
    В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
 
    Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    Судом установлено, что ни один из сособственников спорную квартиру для личного проживания не использует. Все сособственники постоянно проживают в других населенных пунктах. Нуждаемость кого-либо из сторон в спорном жилом помещении не доказана.
 
    Из копии технического паспорта на спорную квартиру следует, что она состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.метров, а также из кухни, прихожей и санузла (л.д.67-69). Предложений по перепланировке квартиры с целью увеличения (уменьшения) площадей жилых комнат от сторон не поступило, стороны придерживаются единого мнения о невозможности такой перепланировки.     
 
    Принимая во внимание, что стороны не являются членами одной семьи, суд считает, что единственным возможным вариантом определения порядка пользования является выделение в пользование каждой из сторон по одной изолированной жилой комнате. Кухню, прихожую и санузел необходимо оставить в общем пользовании, поскольку без них невозможно использовать по назначению (для проживания) жилые комнаты.
 
    Доли ответчика и ее дочери в спорной квартире в совокупности составляют <данные изъяты> части, а доля истицы <данные изъяты> часть, соответственно ответчику и ее ребенку должна быть выделена жилая комната большей площади <данные изъяты> кв.метров, а истице меньшая комната площадью <данные изъяты> кв.метров.
 
    Соразмернее определить порядок пользования технически невозможно. Однако при наличии 2 жилых комнат и сособственников, относящихся к 2 семьям, суд считает, что невозможность строго пропорционального раздела не является основанием передачи квартиры полностью в пользование семьи ответчика с присуждением в пользу истицы компенсации по правилам п.2 ст.247 ГК РФ. Более того, вариант выплаты компенсации ответчиком не предложен.
 
    Выделение в пользование истице жилой площади спорной квартиры, превышающей ее долю в праве, не лишает ответчика возможности заявить требование о выплате компенсации по правилам ч.2 ст.247 ГК РФ.      
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Боковой Е.А. удовлетворить.
 
    Определить участникам общей долевой собственности следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
 
    - Боковой Е.А. выделить в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.метров;
 
    - Боковой С.Ю. и несовершеннолетней ФИО выделить в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.метров;
 
    - определить местами общего пользования Боковой Е.А., Боковой С.Ю. и ФИО. кухню площадью <данные изъяты> кв.метров, прихожую площадью <данные изъяты> кв.метров и санузел площадью <данные изъяты> кв.метра.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
 
    Председательствующий                                               И.Г.Гусев