Решение от 10 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-269/2014
Дело № 5-269/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    10 июня 2014 года                                                            143910, Московская область,
 
                  г. Балашиха, ул. Калинина, д. 1
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Балашихинского судебного района Московской области Т.В. Перевезенцева, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Макерова С.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
установил:
 
    Макеров С.Н., являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 03 час. 50 мин. у дома <АДРЕС> Макеров С.Н., управлявший автомашиной ВАЗ г/н <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    На рассмотрение административного дела Макеров С.Н. явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование, транспортным средством не управлял.
 
    Защитник адвокат Джамалутдинов М.М. в ходе рассмотрения дела пояснил, что в действиях Макерова С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку транспортным средством он не управлял.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив представленные доказательства по делу, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, мировой судья приходит к выводу, что виновность Макерова С.Н. в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.
 
    Несмотря на не признание Макеровым С.Н. своей вины, его виновность в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Макеров С.Н. управлял автомашиной ВАЗ г/н <НОМЕР> с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
 
    - объяснениями самого Макерова С.Н., не оспаривавшего в ходе рассмотрения дела того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, составленным в присутствии понятых, о том, что Макеров С.Н. управлял автомашиной с признаками опьянения и был отстранен от управления автомобилем ВАЗ г/н <НОМЕР>,
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что, несмотря на наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Макеров С.Н. отказался,
 
    - протоколом о направлении водителя Макерова С.Н. на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, составленным в присутствии понятых, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования Макеров С.Н. отказался,
 
    - рапортом инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, из которого следует, что Макеров С.Н. при наличии признаков алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
 
    - показаниями свидетеля <ФИО2>, из которых следует, что <ДАТА3> в районе 03.00 час. Макеров С.Н. управлял автомашиной ВАЗ г/н <НОМЕР> с признаками опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Оценивая показания свидетеля <ФИО3>, мировой судья отмечает, что его показания заслуживают внимания, поскольку они последовательны, логичны, согласуются в совокупности со всеми доказательствами по делу, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие Макерова С.Н. в совершении правонарушения. Оснований не доверять показаниям свидетеля у мирового судьи не имеется, поскольку какая-либо его необъективность и заинтересованность в исходе дела не установлена.
 
    По ходатайству Макерова С.Н. и его защитника в ходе рассмотрения дела были попрошены в качестве свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>.
 
    Свидетель <ФИО4> показала, что <ДАТА3> в районе 03.50 час. она управляла автомашиной ВАЗ г/н <НОМЕР>, Макеров С.Н. находился в салоне автомашины на пассажирском сиденье. У дома 8 по ул. Московский бульвар их автомашину остановили сотрудники ДПС, которые забрали ключи от транспортного средства  и оформили административный материал в отношении Макерова С.Н..
 
    Свидетель <ФИО5> показал, что <ДАТА3> находился в салоне автомашины ВАЗ г/н <НОМЕР>, которой управляла <ФИО4>, Макеров С.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сидел на переднем пассажирском сиденье.
 
    Свидетель <ФИО6> показал, что <ДАТА3> находился в салоне автомашины ВАЗ г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, Макеров С.Н. находился в салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье.
 
    Оценивая показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО7>, мировой судья отмечает, что их показания опровергаются иными собранными по делу доказательствами, сомневаться в достоверности которых у мирового судьи оснований нет, свидетели, являясь друзьями Макерова С.Н., могут быть заинтересованы в исходе дела,  поэтому показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО7> мировой судья не принимает как относимые и достоверные доказательства.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке. 
 
    Анализируя изложенные доказательства, мировой судья считает, что требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении Макеровым С.Н. медицинского освидетельствования было законно и обоснованно, так как у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Макеров С.Н. находится в состоянии опьянения.
 
    Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья пришел к твердому убеждению, что вина Макерова С.Н. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.
 
    Пройти медицинское освидетельствование было предложено Макерову С.Н. в присутствии понятых, которые удостоверили своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий понятыми не сделаны. Отказ заявлен Макеровым С.Н.  уполномоченному должностному лицу - инспектору ДПС <ФИО1> С.В.. В протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование   имеются отметки инспектора ДПС о том, что Макеров С.Н. отказался от подписи в присутствии двух понятых.
 
    Доводы Макерова С.Н. о том, что транспортным средством он не управлял, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, мировой судья считает их надуманными и продиктованными стремлением уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
 
    Действия Макерова С.Н. квалифицированы судом по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Решая вопрос о виде и размере административного наказания Макерову С.Н., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность не усматривает, и приходит к выводу, что Макерову С.Н. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Макерова С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам получателя:
 
    Наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское»); ИНН получателя - 5001007706; КПП получателя - 500101001; банк получателя - Отделение № 1 МГТУ Банка России г. Москва 705; счет получателя № 40101810600000010102; БИК банка получателя - 044583001; ОКТМО - 46704000; КБК - 18811630020016000140, УИН - 18810450140110002449.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                              Т.В. Перевезенцева