Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Чайковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего Устиновой Л.А.
при секретаре Клепилин6ой Е.И.
с участием представителя заинтересованного лица Федоровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском гражданское дело по заявлению ФИО3 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по гор.Чайковскому ФИО11 возбуждено шесть исполнительных производств о принудительном исполнении решения Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по поступившим в подразделение ССП исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ ( в производстве указано-ДД.ММ.ГГГГ года) о выселении ФИО12: ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года- в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Об этом вынесены постановления, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должникам разъяснены последствия уклонения от исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получено объяснение, что он освободил жилое помещение добровольно в июне 2013 года.
Других действий по исполнительным производствам не проводилось.
ФИО3 обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения о выселении ответчиков.
В судебное заседание заявитель не явился, дополнительных доводов своей позиции не представил, просит рассмотреть дело без него.
Судебный пристав –исполнитель отдела судебных приставов по гор.Чайковскому ФИО11, в чьем производстве находится исполнительные листы, в судебное заседание не явилась, обоснования своей позиции не представила, просит рассмотреть дело без нее.
Заинтересованные лица – должники по исполнительному производству ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, от взрослых поступили заявления, просят рассмотреть дело без них, с заявлением согласны, указывают, что решение исполнено ими добровольно.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию, выраженную им в заявлении, что дом свободен, освобожден был еще летом прошлого 2013 года, судебному приставу об этом было сообщено, ФИО12 неоднократно обращался в ССП с просьбой оформить акт, подтверждающий эти обстоятельства, судебный пристав-исполнитель отказывается оформить акт, подтвердить по –другому освобождение жилья он не может, поэтому согласен, что в период нахождения исполнительных листов у пристава, она должна была убедиться в освобождении дома от должников и прекратить производство, полагает, заявитель обоснованно жалуется на бездействие пристава.
Суд удовлетворяет заявление, признав его обоснованным в части бездействия по исполнительным производствам о выселении в отношении ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как неоднократно указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.
В соответствии со ст. 441 п.1,2 ГПК РФ постановления …старшего судебного пристава,.. судебного пристава- исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием),
стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичная норма установлена Федеральным законом « Об исполнительном производстве» № 229 от 2.10.2007 года ( ст. 122, 128 Закона).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по гор. Чайковскому с ДД.ММ.ГГГГ находятся исполнительные листы Чайковского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО12.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство, об этом были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ ( в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.), был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должнику разъяснены последствия уклонения от исполнения.
В порядке исполнения судебным приставом-исполнителем, как установлено из материалов исполнительного производства, действительно, было получено ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 объяснение, что он освободил жилое помещение добровольно в июне 2013 года.
Других действий по исполнительным производствам не проводилось.
Документов, подтверждающих принятые судебным приставом- исполнителем меры исполнения решения о выселении, в материалах исполнительного производства нет. Не содержит информации о проверке указанного в объяснении факта, позволяющей сделать вывод об объективности доводов должника о добровольном исполнении либо доказательств его несоответствия действительности. Не представлено акта, подтверждающего факт проживания либо отсутствия должников и их имущества по адресу выселения. Обоснования судебным приставом-исполнителем установленного фактического бездействия не приводится.
Суд оценивает требования по представленным доказательствам на день вынесения решения. Установив, что на исполнении судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ постоянно находилось шесть исполнительных производств в пользу заявителя, действий по исполнению которых приставом-исполнителем не осуществлялось без уважительных причин, суд делает такой вывод, поскольку иное не доказано. Суд полагает, что у судебного пристава были основания для активных действий по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если исполнение фактически не производилось добровольно, у судебного пристава-исполнителя были основания для принудительного исполнения, материалы представленных производств подтверждают обоснованность жалобы на бездействие пристава за этот период.
Таким образом, заявленные в судебном заседании доводы заявителя влекут признания действий судебного пристава –исполнителя нарушающими его права, обоснованны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, судом принимается решение об удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать обоснованным заявление ФИО3 о необоснованном бездействии судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительном производствам на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1, ФИО20, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Пермский краевой суд через Чайковский суд в течение месяца.
Судья:
