Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Устиновой Л.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца Халиуллина И.Р.,
при секретаре Клепилиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2
о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в Чайковский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, автомобилю истца причинены повреждения. На основании определенного заключением эксперта размера ущерба, страховой компанией ОАО «Согаз», где застрахована гражданская ответственность ответчика, выплачено истцу страховое возмещение в размере 120.000 руб. Поскольку выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля в состояние предшествующее дорожно-транспортному происшествию, просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, настаивал на взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта- <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости- <данные изъяты> руб., расходов на оценку в общей сумме <данные изъяты> руб., расходов на эвакуацию автомобиля- <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности Халиуллин И.Р., приводил доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд удовлетворяет исковые требования истца о возмещении ущерба с ответчика.
Согласно положениям ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу ст.ст. 1064, 1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по принципу вины.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из показаний участников процесса, материалов ГИБДД, объективно установлено, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности- столкновения двух транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> в районе дома № гор.Чайковского в результате нарушения водителем ФИО2 п.8.3 Правил дорожного движения, управлявшим а/м <данные изъяты>, рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения, допущено столкновение с а/м <данные изъяты>, рег.знак №, находившимся под управлением ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности.
Вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами дела об административном правонарушении.
Так, по факту дорожно-транспортного происшествия постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Чайковского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 8 месяцев.
Водителем ФИО1 нарушений не допущено. Другие транспортные средства, пешеходы в происшествии не участвовали, других доводов за причинение ущерба сторонами не приведено.
Поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена, доказательств возмещения вреда истцу в добровольном порядке не представлено, ответчиком не приведены доводы за причинение вреда вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего, а также не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из владения ответчика в результате противоправных действий других лиц, оснований для освобождения ответчика как владельца источника повышенной опасности от возмещения ущерба не имеется, суд возлагает на ответчика ответственность по возмещению истцу причиненного ущерба.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена экспертом, согласно представленному заключению составляет <данные изъяты> руб. (л.д.33).
Также экспертом определена величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. (л.д.40).
Суд считает возможным принять представленные истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, поскольку сомневаться в обоснованности выводов и правильности оценки у суда оснований нет, заключения убедительно мотивированы и не содержат противоречий.
Доводов за другую оценку, как и доказательств меньшего размера причиненного ущерба, ответчиком не представлено.
Поскольку суммы, выплаченной страховщиком в пределах лимита ответственности по факту происшествия, в размере 120.000 руб. недостаточно для восстановления автомобиля, истцом обосновано предъявлены требования о взыскании с ответчика разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд принимает расчет представленный истцом, возлагает на ответчика обязанность возместить ущерб в сумме <данные изъяты>.
Так же взыскивает с ответчика величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., поскольку это относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта. Таким образом, подлежит взысканию ущерб всего в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Заявленные истцом расходы по оплате оценочных услуг на общую сумму <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанциями (л.д. 79), транспортные расходы по эвакуации автомобиля после дорожно-транспортного происшествия на общую сумму <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанциями и актами выполненных работ (л.д.74-77), суд в силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относит к издержкам, понесенным в связи с причинением вреда, и подлежащими возмещению вместе с расходами по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В пользу истца в соответствии с положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.
Определяя для взыскания сумму расходов, суд принимает во внимание категорию дела, объем предполагаемой подготовки представителем, сложность правовой оценки ситуации для истца, соотношение расходов с объемом нарушенного права. С учетом этого, исходя из принципа разумности и оправданности таких расходов, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд определяет для взыскания с ответчика расходы на оплату услуг представителя, частично, в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания большей суммы не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- <данные изъяты> руб., расходы по оценке материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства- <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя- <данные изъяты> руб., возврат госпошлины- <данные изъяты> руб.
всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты> Судья:
