Дата принятия: 10 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Семеновой Е. С., с участием истицы Кондратюк О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/2014 по иску Кондратюк ОС к Открытому акционерному обществу «Уренгойтрубопроводстрой» о взыскании денежных средств,
установил:
В Новоуренгойский городской суд поступило исковое заявление Кондратюк О. С. к Открытому акционерному обществу «Уренгойтрубопроводстрой» (далее по тексту – ОАО «УТПС») с требованием о взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что с 5 декабря 2011 года по 9 января 2014 года истица работала у ответчика в должности вахтера в отделе хозяйственного обеспечения. Возложенные на истицу обязанности она исполняла надлежащим образом. По состоянию на 6 марта 2014 года истице начислена, но не выплачена заработная плата в размере 132.079 рублей 11 копеек. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 25 ноября 2013 года ОАО «УТПС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панченко Д. В. В настоящее время задолженность по заработной плате истицы включена конкурсным управляющим во вторую очередь реестра требований кредитора ответчика. Кроме того, истица была уволена в связи с ликвидацией предприятия, но ответчик ей также не выплатил средний месячный заработок на период трудоустройства. Таким образом, истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 132.079 рублей 11 копеек в счет долга по невыплаченной заработной плате, а также 75.499 рублей 41 копейку в счет выходного пособия в размере среднего месячного заработка.
В судебном заседании истица Кондратюк О. С. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика ОАО «УТПС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – телеграммой. Отзыв на иск не представил, об отложении дела не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, на основании приказа № [суммы изъяты] от 5 декабря 2011 года Кондратюк ОС принята на работу в Отдел хозяйственного обеспечения ОАО «УТПС» на должность вахтера (л. д. 17).
9 января 2014 года заключенный между ОАО «УТПС» и Кондратюк О. С. трудовой договор расторгнут на основании приказа № [суммы изъяты] от 3 февраля 2014 года, в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л. д. 18).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Решением Арбитражного суда ЯНАО от 25 ноября 2013 года ОАО «УТПС» признано банкротом и в отношении ОАО «УТПС» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Панченко Д. В.
В силу ч. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 134 указанного Федерального закона во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
В силу абз. 2 ч. 11 ст. 16 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Соответственно, независимо от того, в какой процедуре банкротства находится ответчик, дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2010 г.). При этом характер платежей (текущие или реестровые) не имеет значения.
В соответствии со ст. 136 и ст. 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно справке, выданной ОАО «УТПС» на 6 марта 2014 года Кондратюк начислена, но не выплачена заработная плата в размере 132.079 рублей 11 копеек (л. д. 23).
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в размере 132.079 рублей 11 копеек.
Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии с ч. 3 ст. 318 ТК РФ выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй указанной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В силу справки о средней заработной плате от 6 февраля 2014 года, выданной ОАО «УТПС», средний месячный заработок Кондратюк О. С. составил 25.166 рублей 47 копеек (л. д. 20).
Согласно расчёту истицы, сумма выходного пособия за три месяца со дня увольнения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 75.499 рублей 41 копейку.
В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Вместе с тем ответчиком доказательств, опровергающих расчет истицы, не представлено, свой расчет ответчиком не произведен, доказательств необоснованности приведенных истицей в расчете сумм в материалах дела не имеется.
Согласно представленной справки № [суммы изъяты] от 2 апреля 2014 года, выданной ГКУ ЯНАО Центр занятости населения г. Новый Уренгой, Кондратюк О. С. с 7 февраля 2014 года по настоящее время состоит на учете в качестве безработной (л. д. 21).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование истицы о взыскании сохраняемого заработка на период трудоустройства в связи с сокращением штата работников предприятия в размере 75.499 рублей 41 копейки предъявлено законно и обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, общая сумма взыскания с ОАО «УТПС» пользу Кондратюк составит: 132.079 рублей 11 копеек (в счёт невыплаченной заработной платы) + 75.499 рублей 41 копейки (в счет выходного пособия), итого 207.578 рублей 52 копейки.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учётом требований ст. 33319 НК РФ сумма государственной пошлины при подаче иска имущественного характера на сумму 207.578 рублей 52 копеек составит 5.275 рублей 79 копеек, которые в соответствии со ст. 611 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ОАО «УТПС» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск Кондратюк ОС удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойтрубопроводстрой» в пользу Кондратюк ОС 207.578 (двести семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 52 копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойтрубопроводстрой» государственную пошлину в размере 5.275 (пяти тысяч двухсот семидесяти пяти) рублей 79 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)
(секретарь с/з Семенова Е. С.)
