Дата принятия: 10 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКРЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2014 года Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гондельевой Т. С.,
при секретаре судебного заседания Мелюшко Т. А.,
с участием прокурора города Губкинского Меняйлова В. С., представителя ответчика Невской Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 -287\2014 по иску прокурора города Губкинского в защиту интересов Тулебаева Т.Ж. к Закрытому акционерному обществу «ПМК-98» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Губкинского в защиту интересов Тулебаева Т. Ж. направил в Губкинский районный суд иск к ЗАО «ПМК – 98» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.
В обоснование требований в иске указано, что по результатам проведенной прокуратурой г. Губкинского в апреле – мае 2014 года проверки по заявлению Тулебаева Т. Ж., установлены факты нарушения трудового законодательства со стороны работодателя. Так установлено, истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в качестве подсобного рабочего, его работа проходила в условиях Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ Тулебаев Т. Ж. уволился по собственному желанию на основании приказа № 295от ДД.ММ.ГГГГ. За проработанный период истцу начислена заработная плата в размере сумма, однако выплачено всего сумма. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении истцу не была выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск. Нарушение работодателем права истца на вознаграждение за труд в полном объеме, причинили ему моральный вред, выразившийся в переживаниях, который может быть компенсирован в денежном выражении.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.
Истец в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.
Представитель ответчика Невская Е. В., действуя на основании доверенности, подтвердила в судебном заседании наличие задолженности по заработной плате в размере сумма, по компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма. В требованиях о взыскании компенсации морального вреда просила отказать, поскольку истцом не представлены какие либо объективные данные, подтверждающие размер нравственных переживаний истца в связи с задержкой выплаты заработной платы, большая часть которой была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в меньшем размере, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела истец является гражданином республики Казахстан, что подтверждается данными его паспорта (л.д.12).
Стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец был принят на работу в ЗАО «ПМК – 98» в качестве подсобного рабочего механизированной колонны №1, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13). Уволен истец ДД.ММ.ГГГГ приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Пунктом 1.3 трудового договора предусмотрено, что местонахождением ответчика является г. Губкинский Ямало – Ненецкого автономного округа, который относится к районам Крайнего Севера.
В соответствии с п.5 трудового договора работнику устанавливается повременно – премиальная оплата труда. При этом истцу устанавливается часовая тарифная ставка в размере сумма, которая включает районный коэффициент и процентную надбавку.
Кроме того, указанным пунктом договора также предусмотрено, что работнику к заработной плате устанавливается районный коэффициент в размере 1, 7, процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера, размер которой регулируется действующим законодательством РФ. На день заключения трудового договора размер процентной надбавки составил 0%. Окончательный расчет заработной платы производится на основании сменных рапортов, которые составляются за каждый отработанный месяц.
В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации(ст. 316 ТК РФ).
В соответствии со ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях выплачиваются процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливается Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании исследовались табели учета рабочего времени, а также расчетные листы по заработной плате истца, в которых имеются сведения об отработанном времени и начисленных суммах за отработанное время (л.д. 15-18,39-41).
Согласно расчета, представленного истцом (л.д.26) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ августа по ДД.ММ.ГГГГ он отработал 630 часов, и начисленная заработная плата составила сумму сумма(сумма.).
Однако истец необоснованно претендовал на начисленные суммы без удержания из них налога на доходы физических лиц.
Поскольку истец является иностранным лицом, то ставка налога на доходы для нерезидента в соответствии с п. 3 ст. 224 НК РФ составляет 30%.
Доходы от осуществления трудовой деятельности иностранных граждан - нерезидентов РФ облагаются НДФЛ по ставке 13%, в том случае, если данные работники признаются высококвалифицированными специалистами (абз. 4 п. 3 ст. 224 НК РФ).
В п. 1 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указано, что высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) не менее 2 млн. руб.
В отношении истца обстоятельств того, что он может относиться к высококвалифицированным специалистам, в судебном заседании не установлено.
В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что из начисленной суммы истцу заработной платы, работодатель должен удержать налог на доходы физических лиц по ставке 30%, являются правомерными.
При таких обстоятельствах истцу за весь отработанный период надлежало выплатить сумму заработной платы после удержания налога на доходы физических лиц в размере сумма (расчет
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Учитывая, что истцу в период работы была выплачена часть заработной платы в размере сумма, что подтверждается платежными ведомостями (л.д. л.д. 20, 22, 24), а также часть заработной платы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), кроме того, в связи с проведением обучения при трудоустройстве с работника подлежала взысканию сумма 500 рублей, то суд считает необходимым при взыскании задолженности уменьшить сумму заработной платы на указанные выше суммы.
Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма ( сумма.).
В соответствии со ст. 115 ТК РФ продолжительность основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней. На основании ст. 116 ТК РФ помимо основного отпуска работникам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные отпуска. Продолжительность отпуска за работу в районах Крайнего Севера определена ст. 321 ТК РФ и составляет 24 календарных дня.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно представленных ответчиком сведений в отношении истца, последнему отпуск в период работы не предоставлялся. Пропорционально отработанному времени истцу надлежало выплатить компенсацию за девять календарных дней неиспользованного отпуска.
Для расчета среднедневного заработка необходимо начисленную заработную плату за февраль 2014 года в размере сумма и заработную плату за март 2014 года в размере сумма, а в общем размере сумма разделить на учетное время равное 46,04 дн. ( в феврале -16,74 дн. + 29,3 дн.), что составило размер среднедневного заработка сумма.
Таким образом, начисленная сумма компенсации за неиспользованный отпуск истца составит сумму сумма из расчета ( сумма.).
Поскольку из суммы компенсации за неиспользованный отпуск также подлежит удержанию налог на доходы физических лиц, то истцу к выплате причитается сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма( расчет).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд признает бездействия ответчика по невыплате заработной платы после расторжения трудового договора неправомерными, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, поскольку в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, данный размер суд находит соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям, в связи с невыплатой окончательного расчета.
При этом, заявленный истцом размер морального вреда в сумме сумма суд находит завышенным.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет МО города Губкинского подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Губкинского в защиту интересов Тулебаева Т.Ж. к Закрытому акционерному обществу «ПМК – 98» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПМК-98» в пользу Тулебаева Т.Ж. задолженность по заработной плате за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, всего в общей сумме сумма.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПМК-98» в доход местного бюджета муниципального образования города Губкинского государственную пошлину в размере 952 рубля 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья Т. С. Гондельева
В окончательной форме решение изготовлено 15 июня 2014 года.
