Решение от 10 июня 2014 года

    Дело № 2-1424/14                                 м.р.16.06.2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года
 
    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи     Носковой И.В.
 
    с участием прокурора        Бурлаковой Е.В.
 
    при секретаре            Анисимовой С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавишниковой Г.Ф. к Бухтяеву А.И. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рукавишникова Г.Ф. 15.05.2014 г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Дата Бухтяев А.И., управляя автомобилем <...>, совершил наезд на истца, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда <...> руб.
 
        В судебном заседании Рукавишникова Г.Ф. и ее представитель требования поддержали и пояснили, что истец более 4-х месяцев находилась на больничном листе, в связи с полученными травмами у нее нарушился привычный уклад и ритм жизни
 
    Ответчик Бухтяев А.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещал, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации \л.д.21,32,33,34\, с согласия истца и его представителя суд рассматривает дело с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 21.05.2014 г. /л.д.1/, извещением от 21.05.2014 г. /л.д.21/ ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.
 
    В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.
 
    Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
 
        Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежащего извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.
 
        Выслушав истца, его представителя, прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
        Из материалов дела следует, что Дата автомобиль <...> под управлением Бухтяева А.И. произвел наезд на пешехода Рукавишникову Г.Ф., которая получила телесные повреждения.
 
    Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата следует, что Рукавишникова Г.Ф. пересекала проезжую часть вне пешеходного перехода, в опасной зоне преодолела расстояние от 0,15 м до 1,2 м. Водитель Бухтяев А.И. при заданных и принятых исходных данных не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения своевременного торможения в момент возникновения опасности для движения. Бухтяев А.И. нарушил п.п. 2.7, 2.5 Правил дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности в виде лишения управления транспортным средством на срок 2 года 6 мес. В действиях Бухтяева А.И. нарушений ПДД, состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями, не установлено, состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ отсутствует. Данное происшествие произошло вследствие неосторожного поведения пешехода Рукавишниковой Г.Ф., которая в нарушение требований п.п. 4.3, 4.5, 4.6 ПДД, переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, имеющегося в поле зрения, вышла на проезжую часть, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, выйдя на проезжую часть и не успев закончить переход, не остановилась на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, создала помеху для движения транспортного средства, и своими действиями сама поставила себя в опасное для здоровья состояние.
 
    Однако, совершив наезд, Бухтяев А.И. имея обязанность и возможность оказать пострадавшей помощь, уехал с места происшествия, оставив пострадавшую, не имеющую возможность в силу беспомощности принять меры к самосохранению, в бессознательном состоянии лежащей на проезжей части в условиях недостаточной видимости, т.е. находящуюся в опасном для жизни и здоровья состоянии. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ярославля от Дата Бухтяев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб.
 
    По заключениям эксперта № от Дата г., № от Дата Ярославского областного бюро судебно-медицинского экспертизы Рукавишниковой Г.Ф. была причинена <...>, вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания /неоказания/ медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья; <...> повлекла кратковременное расстройство здоровья (не свыше 3 недель) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
 
    Согласно ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
 
    Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Таким образом, Бухтяев А.И., являясь причинителем вреда источником повышенной опасности, несет ответственность по его возмещению в части расходов на лечение в полном объеме в размере <...>., данные расходы подтверждены документально /л.д.6-18/. При этом суд учитывает, что ни исковое заявление, ни материалы уголовного дела не содержат сведения о наличии у Бухтяева А.И. полиса ОСАГО.
 
    Согласно ст.ст.1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что полученные Рукавишниковой Г.Ф. травмы относятся к тяжкому вреду здоровья, что истец длительное время находилась на лечении, ответчик Бухтяев А.И. с места ДТП скрылся, не оказав помощи истцу, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <...> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1079,1083,1100,1101 ГК РФ, ст.ст. 237-238 ГПК РФ суд,
 
                            Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать с Бухтяева А.И. в пользу Рукавишниковой Г.Ф. в возмещение ущерба сумму <...> компенсацию морального вреда <...> руб., а всего <...>
 
        В остальной части требований – отказать.
 
        Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья               Носкова И.В.