Решение от 10 июня 2014 года

Дело №12-9/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Дмитровск Орловской области 10 июня 2014 года
 
    Судья Дмитровского районного суда Орловской области Петрухина В.А., рассмотрев жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дмитровскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Орловской области на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 12 мая 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Козина С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <....>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Начальник отделения надзорной деятельности по Дмитровскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Орловской области ФИО2 обратился в Дмитровский районный суд Орловской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 12 мая 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <....> Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «<....>» Козина С.А. В обоснование жалобы указал, что принятое мировым судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Козина С.А. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения. В ходе судебного заседания не были рассмотрены обращения <....> Козина С.А. в вышестоящие инстанции и администрацию Дмитровского района о выделении финансовых средств на устранение недостатков. Козин С.А. несет персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения в БУЗ ОО «<....>», однако занял выжидательную позицию, мотивируя свою бездеятельность отсутствием финансирования, не устранил выявленные нарушения. При этом, на решение 90% вышеуказанных мероприятий не требуются материальные затраты, а только целенаправленная, планомерная работа по разработке, согласованию и утверждению необходимых документов по выполнению обязательных требований в области гражданской обороны. Главный врач БУЗ ОО «<....>» Козин С.А. имел возможность соблюдения норм и правил, определяемых законодательством РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Считает, что необеспечение членов нештатного аварийно-спасательного формирования по обслуживанию защитного сооружения индивидуальными средствами защиты, радиационной и химической разведки, средствами обработки, связи, медицинским имуществом и интрументом согласно норм оснащения (табелизации) является нарушением законодательства в области гражданской обороны, неисполнение которого может повлечь угрозу жизни и здоровью людей вследствие опасностей, возникших при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также невозможности своевременной защиты при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Просит постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 12 мая 2014 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.
 
    В судебном заседании старший инспектор отделения надзорной деятельности по Дмитровскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Орловской области ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – <....> БУЗ ОО «<....>» Козин С.А., будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении Козина С.А., который не представил сведений о причинах неявки и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 12 мая 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача БУЗ ОО «<....>» Козина С.А. в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Козина С.А.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Частью 1 ст.20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № должностными лицами отделения надзорной деятельности по Дмитровскому району с участием ведущего специалиста эксперта отдела государственного надзора в области ГО и ЗНТ УНД ГУ МЧС России по Орловской области проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «<....>» (л.д.3).
 
    В ходе проверки установлено, что должностным лицом – главным врачом БУЗ ОО «<....>» Козиным С.А. допущены нарушения обязательных требований гражданской обороны, в частности нарушены правила использования и содержания средств индивидуальной защиты, а именно: отсутствует назначенное должностное лицо (лица), в обязанности которого входит учет средств индивидуальной защиты, содержание помещений для их хранения, обеспечение сохранности и готовности к применению; работники больницы и подведомственных объектов не обеспечены индивидуальными средствами защиты; члены нештатного аварийно-спасательного формирования по обслуживанию защитного сооружения не обеспечены средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом согласно нормам оснащения (табелизации) (п. 1.4 приказа МЧС России от 27.05.2003 №285 «Об утверждении и введение в действие Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля»; приказ МЧС России от 21.12.2005 №993 «Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты»; п. 1.5 приказа МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации ЗС ГО») и ряд других нарушений, связанных с отсутствием необходимых документов по выполнению обязательных требований в области гражданской обороны (отсутствие плана ГО, карточек и журнала учета средств индивидуальной радиационной и химической защиты, паспорта, формуляров, актов лабораторных испытаний и свидетельств на имеющиеся средства индивидуальной защиты и др.). Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения надзорной деятельности по Дмитровскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Орловской области ФИО2 БОУ ОО «<....>» выдано предписание об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны. При этом установлен срок устранения нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения надзорной деятельности по Дмитровскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Орловской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, выразившемся в нарушении должностным лицом БУЗ ОО «<....>» – <....> Козиным С.А. п. 1.5 приказа МЧС РФ от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации ЗС ГО» ДД.ММ.ГГГГ на объектах БУЗ ОО «<....>» по адресу: <адрес>: не выполнил установленные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами правила использования и содержания средств индивидуальной защиты, а именно: не организовал обеспечение членов нештатного аварийно-спасательного формирования по обслуживанию защитного сооружения средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом согласно нормам оснащения (табелизации) (л.д. 4).
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <....> БУЗ ОО «<....>» Козина С.А., мировой судья исходил из того, что совершенное Козиным С.А. правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и не причинило существенного вреда, в связи с чем применил ст. 2.9 КоАП РФ и освободил Козина С.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Исходя из положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Как усматривается из обжалуемого постановления, мировым судьей вывод о малозначительности совершенного должностным лицом Козиным С.А. административного правонарушения надлежащим образом не мотивирован; в постановлении не указано, по каким основаниям и с учетом каких исследованных в судебном заседании доказательств суд признал обоснованными доводы Козина С.А. об отсутствии достаточных денежных средств на проведение мероприятий в области гражданской обороны; судом не выяснено, принимались ли Козиным С.А. меры к получению необходимых финансовых средств на устранение недостатков путем направления соответствующих обращений в вышестоящие организации и администрацию Дмитровского района Орловской области; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие должностное положение Козина С.А. (копия приказа (распоряжения) о назначении на должность <....>), а также документы, устанавливающие его должностные обязанности, исследование которых судом при рассмотрении дела с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ является необходимым, поскольку Козин С.А. привлекается к административной ответственности как должностное лицо. Кроме того, в постановлении мирового судьи отсутствуют ссылки на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, устанавливающие требования в области гражданской обороны, за несоблюдение которых Козин С.А. привлечен к административной ответственности.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей не в полном объеме исследованы имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела обстоятельства, не собраны все необходимые доказательства по делу, принятое по делу решение надлежащим образом не мотивировано.
 
    В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Принимая во внимание, что постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 12 мая 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении Козина С.А. вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым удовлетворить жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дмитровскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Орловской области об отмене данного постановления, а дело – возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Дмитровского района Орловской области.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7- 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дмитровскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Орловской области на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 12 мая 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <....> БУЗ ОО «<....>» Козина С.А. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 12 мая 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <....> БУЗ ОО «<....>» Козина С.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Дмитровского района Орловской области.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья В.А. Петрухина