Решение от 10 июня 2014 года

    РЕШЕНИЕ     Именем Российской Федерации
 
    ст.Калининская Краснодарского края                              10 июня 2014 года.
 
                    Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
 
        председательствующего судьи Радченко И.О.,
 
        при секретаре Чуб Е.Д.,
 
        с участием истца Ротенко А.И.,
 
        представителя ответчика Атагишевой И.А. местожительства которой неизвестно – адвоката Васильченко В.П., по удостоверению №206 и ордеру №739912,
 
        представителя третьего лица - отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Калининский район по доверенности Маляренко В.Е.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротенко А.М. к Атагишевой И.А.. Атагишевой Г.А. и Атагишеву Х А о расторжении договора купли продажи дома с земельным участком и аннулировании регистрации сделки,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
                    Ротенко А.М. обратился в суд с иском к Атагишевой И.А.. Атагишевой Г.А. и Атагишеву Х.А. в котором указал, что 24 июня 2013 года им и ответчиками, был заключен договор купли-продажи, по которому ответчики приобрели в общедолевую собственность по 1/3 доле, его имущество в виде земельного участка по адресу: Российская Федерация,<адрес>, мерою 5000 кв.м. с кадастровым № 23:10:0703:292 и расположенным на нем жилым домом, литер А,а, общей площадью 50,5 кв., с кадастровым № 23:10:0703:1092. При этом оплата стоимости приобретаемого жилья должна была быть произведена ответчиками с отсрочкой. Указанный договор купли-продажи, был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записью № 23-23-23/2010\2013-13 и № 23-23-23/2010X2013-16 внесенных 26 июня 2013 года. Также на приобретаемое имущество была зарегистрирована ипотека. Так, согласно условий заключенного договора, предусмотренных Главой 3, определен порядок расчетов между сторонами. Согласно этим условиям, уплата стоимости приобретаемого жилья должна была пройти следующим образом: сумма в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей за земельный участок выплачивается Продавцу Покупателями за счет собственных средств в рассрочку следующим образом: 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей за первые восемь месяцев (помесячно, по 10 000 рублей), оставшиеся 100 000 (сто тысяч рублей) в течение последующих двух лет помесячно. - сумма в размере 408960,5 (четыреста восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, 50 копеек, за жилой дом между Покупателями и Продавцом производится в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего договора, за счет заемных средств полученных согласно Договору займа, заключенного между Покупателями и КПКГ «Доверие». На 15 января 2014 года ответчиками условия договора не исполнены и не исполняются, несмотря на его неоднократные требования. Сумма в размере 408960,5 (четыреста восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, 50 копеек, за жилой дом ответчиками ему так и не была передана, несмотря на государственную регистрацию заключенного договора купли-продажи. Несмотря на условия договора, оплата договора была произведена ответчиками только один раз в сумме 230 тысяч рублей - 27 июня 2013 года. Других оплат не было и нет, что является грубым нарушением договора и основанием для его расторжения. В связи с неисполнением ответчиками условий договора об оплате, он неоднократно предъявлял им письменное требование о немедленном исполнении условий заключенного договора об оплате, и предупреждал ответчиков, что в случае неисполнения этого условия, он будет вынужден обратиться в суд, за расторжением договора и возвратом себе имущества являвшегося предметом договора и аннулировании регистрационной записи. В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, со стороны покупателей допущено существенное нарушение договора купли-продажи, которое повлекло для него такой ущерб, который лишил его того, на что он, как Продавец был вправе рассчитывать при заключении названного договора, что согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи. Так, продавая вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем дом, он рассчитывал получить 400 тысяч рублей сразу, для покупки себе другого жилья. Это было основным, существенным и главным для него условием, так как другого жилья у него и его семьи нет. В связи с неисполнением ответчика и условий договора об оплате, он не смог купить себе другое жилье и вынужден скитаться по квартирам, снимать жилье и т.д., что он никогда не мог себе и предположить. В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в связи с неоплатой покупателем имущества (указанная позиция отражена в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). При расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара имущество может быть истребовано продавцом путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Установив при рассмотрении данного спора, что неполучение оплаты за проданные объекты лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, суд должен прийти к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи от 24 июня 2013 года, в судебном порядке. Указанные им обстоятельства могут полностью подтвердить прилагаемые копии документов и свидетель: - Кропотова С..Х., проживает ст. Старовеличковская, <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь 223, 450 ГК РФ, просит суд: Расторгнуть договор купли-продажи от 24 июня 2013 года, о продаже земельного участка по адресу: Российская Федерация,<адрес>, мерою 5000 кв.м. с кадастровым № 23:10:0703:292 и расположенного на нем жилого дома, литер А,а, общей площадью 50,5 кв., с кадастровым № 23:10:0703:1092, заключенный между Ротенко А.М., выступавшим в качестве Продавца и Атагишиевой И.А., Атагишиевой Г.А., Атагишиева Х.А., выступившими Покупателями. Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 23-23-23/20Ш2013-13 и № 23-23-23/2010X2013-16 внесенных 26 июня 2013 года. Вызвать в судебное заседание свидетеля Кропотову С.Х. В порядке обеспечения иска наложить запрет на все регистрационные действия, связанные с указанным в иске имуществом до рассмотрения настоящего иска по существу.
 
                      В судебном заседании истец заявленные требования поддержал полностью, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
 
                     Ответчица Атагишева И.А. действующая как лично, так и в интересах своих несовершеннолетних детей являющихся ответчиками по делу Атагишева Х.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Атагишевой Г.А., 10.08.2008 года рождения неоднократно извещалась о месте и времени судебного заседания однако в суд не явилась. Согласно поступившей информации, ответчики по месту жительства отсутствуют.
 
                    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст.119 ГПК РФ суд назначил дежурного адвоката Васильченко В.П. в качестве представителя ответчиков место жительство, которых неизвестно, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска ввиду того, что истец должен возвратить уплаченную ответчицей денежную сумму, а она у него отсутствует.
 
                Представитель третьего лица - отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Калининский район по доверенности Маляренко В.Е., полагает, что ввиду неисполнения Атагишевой И.А. обязательств по договору купли-продажи, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
                 Выслушав стороны, допросив свидетеля Кропотопу С.Х, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
                   Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                    Как следует из материалов дела, согласно копии договора купли-продажи от 24.06.2013 года истец Ротенко А.М. действующий как продавец и ответчики как покупатели заключили договор купли-продажи в общедолевую собственность ответчиков по 1/3 доле, имущества истца в виде земельного участка по адресу: Российская Федерация,<адрес>, мерою 5000 кв.м. с кадастровым №23:10:0703:292 и расположенным на нем жилым домом, литер А,а, общей площадью 50,5 кв., с кадастровым № 23:10:0703:1092 (л.д.10-14). Согласно условиям порядка расчетов между сторонами по указанному договору: сумма 180000 рублей за земельный участок выплачивается продавцу за счет собственных средств в рассрочку следующим образом: 80000 рублей за первые восемь месяцев и оставшиеся 100000 рублей в течение последующих двух лет помесячно. Сумма 408960 рублей 50 копеек за жилой дом между сторонами производится в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего договора за счет заемных средств, полученных согласно договора займа, заключенного между покупателями и КПКГ «Доверие».
 
                   Согласно копии выписки из ЕГРП от 20.01.2014 года, указанная сделка была зарегистрирована 26.06.2013 года с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» (л.д.7).
 
                     Как следует из копий договора займа №М31213087 от 24.06.2013 года, и платежных поручений, ответчица Атагишева И.А. 26.06.2013 года получила в КПКГ «Доверие» 408960 рублей 50 копеек и 28.08.2013 года осуществила возврат указанной суммы (л.д.36-42).
 
                     Как утверждается истцом, подтверждается показаниями свидетеля Кропотовой С.Х. и следует из копии расписки - Атагишева И.А. отдала 230000 рублей в качестве задатка за покупаемый дом 27.06.2013 года (л.д.16).
 
                      В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
                       В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
                       Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
 
                      Оценивая в совокупности исследованные доказательства, исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что ответчики в лице Атагишевой И.А. существенно нарушили заключенный с истцом договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем домом от 24.06.2013 года, в той степени, что Ротенко А.М., как сторона по договору лишилась того, на что рассчитывал при заключении указанного договора, а именно - выплаты денежной суммы 408960 рублей 50 копеек за дом в 30-дневный срок со дня государственной регистрации сделки. Указанные нарушения суд оценивает как существенные, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
                    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
                     Иск Ротенко А.М. к Атагишевой И.А., Атагишевой Г.А. и Атагишеву Х.А. удовлетворить полностью.
 
                     Расторгнуть договор купли-продажи от 24 июня 2013 года о продаже земельного участка по адресу: Российская Федерация,<адрес>, мерою 5000 кв.м. с кадастровым № 23:10:0703:292 и расположенного на нем жилого дома, литер А,а, общей площадью 50,5 кв., с кадастровым № 23:10:0703:1092, заключенный между Ротенко А.М., выступавшим в качестве Продавца и Атагишиевой И.А., Атагишиевой Г.А., Атагишиева Х.А., выступившими Покупателями.
 
                   Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 23-23-23/2010/2013-13 и № 23-23-23/2010/2013-16 внесенных 26 июня 2013 года.
 
                   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в месячный срок со дня принятия решения окончательной форме.
 
    Судья:_______________
 
        В окончательной форме: 15.06.2014 года