Дата принятия: 10 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 10.06.2014 года
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бардина А.Ю.,
с участием старшего помощника Боготольского межрайпрокурора Голубковой Ю.А.,
представителя (по доверенности) истца Григоренко О.С. – Никулина О.О.,
при секретаре Рябченок Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григоренко ОС к ОАО «....», Самарину ЕВ о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Григоренко О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «....», Самарину Е.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, что ........ в 10 часов 08 минут на .... километре автодорогиМ-53 «....» Боготольского района Красноярского края, по направлению в ...., водитель Самарин Е.В., управляя автомобилем марки ...., принадлежащим Ф, нарушив правила дорожного движения, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем ...., причинив пассажиру автомобиля .... Григоренко О.С. тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы Григоренко О.С. были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы: скальпированной раны теменной области справа, ушибленной раны переносицы, множественных осаднений ран лица, коленных суставов, закрытой черепно – мозговой травмы (ушиб головного мозга средней степени тяжести), закрытой травмы шейного отдела позвоночника, компрессионно – оскольчатого перелома 7-ого шейного позвонка, подвывиха 6-ого шейного позвонка. ........ постановлением Боготольского районного суда в отношении Самарина Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. Причиненные Григоренко О.С. в результате дорожно – транспортного происшествия повреждения сильно отразились на состоянии ее здоровья, в результате чего ей причинен моральный вред, а также были понесены множественные расходы на проведение курса лечения, лекарственные средства, расходы на оплату медицинских услуг. Согласно постановлению Боготольского районного суда от ........ нарушение водителем Самариным Е.В. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Григоренко О.С. Гражданская ответственность Самарина Е.В. согласно страховому полису серии ВВВ .... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в в ЗАО Страховая группа «....», правопреемником которого является ОАО «....». Григоренко О.С. при прохождении лечения было рекомендовано МБУЗ «....» произвести МРТ шейного отдела позвоночника и головного мозга. Григоренко О.С. обратилась в ОАО «....» о возмещении расходов на приобретение лекарств и расходов на медицинские услуги. Однако были получены два ответа ОАО «....» об отказе в предоставлении данных выплат. Лечащим врачом Григоренко О.С. был рекомендован определенный перечень лекарственных средств, которые не входят в программу государственных гарантий в рамках ОМС, но необходимы для эффективного и быстрого выздоровления, которые она покупала за свой счет. В связи с чем, просит взыскать в ее пользу с ОАО «....» Самарина Е.В. расходы на приобретение лекарственных средств в размере .... рублей .... копеек, расходы на оплату медицинских услуг в размере .... рублей, расходы на оплату проезда до ...., вызванного необходимостью получения медицинских услуг в размере .... рублей .... копеек.
Истец Григоренко О.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель (по доверенности) истца Никулин О.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На вынесение заочного решения согласен.
Старший помощник Боготольского межрайпрокурора Голубкова Ю.А. в заключении указала, что требования Григоренко О.С. подлежат частичному удовлетворению. Взысканию в ее пользу с ОАО «....» подлежат расходы на покупку медикаментов в период нахождения на амбулаторном лечении, а также расходы на оплату медицинских услуг. Расходы на оплату проезда подлежат взысканию в ее пользу с ответчика Самарина Е.В.
Представитель (по доверенности) третьего лица ФМС И в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ОАО «....», Самарин Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких – либо ходатайств не предоставили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Ответчиком Самариным Е.В. возражений по существу заявленных требований не предоставлено.
Ранее представителем (по доверенности) ответчика ОАО «....» был предоставлен П было предоставлено заявление, из которого следует, что ОАО «....» не согласна с исковыми требованиями Григоренко О.С. в полном объеме, так как ей не предоставлено доказательств, подтверждающих что она нуждалась в заявленном виде помощи и с применением заявленных медицинских препаратов, и не имела права на получение этих медицинских препаратов бесплатно. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Григоренко О.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 40 – ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40 – ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 Федерального закона № 40 – ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.20012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. На данном основании отношения, по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерация «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что согласно постановлению Боготольского районного суда от ........ уголовное дело в отношении Самарина Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу ........ года. Данным постановлением установлено, что ........ в 10 часов 08 минут проезжая .... километр автодороги М-53 «....» Боготольского района Красноярского края, по направлению в .... водитель Самарин Е.В. управлял автомобилем .... государственный регистрационный знак ...., допустил нарушения п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем .... регистрационный знак ...., причинив пассажиру данного автомобиля Григоренко О.С. тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы .... от ........ Григоренко ОС, ........ года рождения было причинено телесное повреждение в виде: тупой сочетанной травмы: скальпированной раны теменной области справа, ушибленной раны переносицы, множественных осадненных ран лица, коленных суставов, закрытой черепно – мозговой травмы (ушиб головного мозга средней степени тяжести), закрытой травмы шейного отдела позвоночника, компресионно – оскольчатого перелома 7 шейного позвонка, подвывиха 6 шейного позвонка, которое причинило тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Самариным Е.В. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Григоренко О.С.
Решением Боготольского районного суда Красноярского края от ........ года, вступившим в законную силу ........ года, установлено, что согласно страховому полису серии ВВВ .... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность Самарина ЕВ застрахована в ЗАО Страховая группа «....». Согласно п. 7 Устава Открытого акционерного общества «....» общество является правопреемником Закрытого акционерного общества Страховая группа «....» в результате реорганизации в форме присоединения. Указанным решением с ОАО «....» в пользу Григоренко О.С. взыскана страховая выплата в сумме .... рублей .... копейки, .... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя; с Самарина Е.В. в пользу Григоренко О.С. взыскана компенсация морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей. Согласно выписки из истории болезни Григоренко О.С. после автодорожной аварии, произошедшей ........ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ «....» с ........ по ........ года. Получала лечение: ..... Выписана на амбулаторное лечение с ........ по ........ с диагнозом: ..... Курсами получала: ...., повторный курс через 3 месяца.
В соответствии с медицинской картой .... при стационарном лечении Григоренко О.С. также назначался мексидол в/в.
Согласно справки МБУЗ «....» Григоренко О.С. в период стационарного лечения приобретала мексидол, который отсутствовал на фирмах поставщиках.
........ МУЗ «....» рекомендовано Григоренко О.С. МРТ шейного отдела позвоночника и головного мозга.
В соответствии с выпиской из истории болезни КГБУЗ «....» Григоренко О.С. находилась на стационарном лечении в НХО ККБ с ........ по ........ с диагнозом: ..... ........ произведена операция. Рекомендовано наблюдение невропатолога по месту жительства. Иммобилизация шейного отдела позвоночника.
Согласно копиям кассовых и товарных чеков истцом приобретались следующие медикаменты:
№ п/п
Дата чека
Название медикаментов
Количество
Цена (руб.)
1
17.07.2011
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
В соответствии с копиями кассовых чеков от ........ и ........ Григоренко О.С. понесла расходы по оплате медицинских услуг МРТ шейного отдела позвоночника и головного мозга в сумме .... рублей.
Кроме того, согласно копиям проездных документов Григоренко О.С. понесла расходы по оплате проезда до .... и обратно в сумме .... рублей.
Из показаний свидетеля Б следует, что Григоренко О.С. находилась на лечении в стационаре 20 дней с ........ по ........ года, она поступила с травмой, полученной в результате ДТП. Все препараты, которые она получала при лечении в стационаре, указаны в выписке из истории болезни. Не указан только мексидол, его могло не быть в наличии. Иных препаратов не назначалось и не рекомендовалось. Все лекарственные средства, находясь в стационаре, Григоренко О.С. получала бесплатно.
Из показаний свидетеля П следует, что согласно амбулаторной карты Григоренко О.С. последняя находилась на амбулаторном лечении с ........ по ........ года. В период амбулаторного лечения ей назначались следующие препараты: ..... Более Григоренко О.С. ничего не рекомендовалось. Пояснила, что в выписке из истории болезни ошибочно указано, что при амбулаторном лечении Григоренко О.С. рекомендовалась мильгамма, поскольку записи об этом в ее амбулаторной карте отсутствуют. Кроме того, указала, что она давала Григоренко О.С. рекомендации по проведению МРТ шейного отдела позвоночника и головного мозга, а также пояснила, что врач ККБ рекомендовал Григоренко О.С. имобилизацию шейного отдела позвоночника, то есть корсет.
В соответствии с информацией ФМС Программа государственных гарантий оказания населению Красноярского края бесплатной медицинской помощи на 2011 год предусматривала обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, необходимых для оказания стационарной медицинской помощи. Обеспечение лекарственными средствами в период амбулаторного лечения Программа не предусматривала, за исключением льготных групп населения.
Сведений о том, что Григоренко О.С. относится к льготным группам населения суду не предоставлено.
Согласно ответу, направленному ОАО «....» ........ в адрес Григоренко О.С. последней сообщается, что подлежат оплате лекарственные препараты на общую сумму .... рублей и отказано в оплате МРТ.
Согласно акту о страховом случае .... от ........ Григоренко О.С. по факту ДТП от ........ выплачено .... рублей за причинение вреда и .... рублей других расходов, что соответствует суммам, взысканным решением Боготольского районного суда от ........ года.
Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий Самарина Е.В., управлявшего автомобилем (источником повышенной опасности), застраховавшего свою гражданскую ответственность, истцу Григоренко О.С. причинен тяжкий вред здоровью. Вследствие причинения вреда здоровью Григоренко О.С. находилась на стационарном, а затем на амбулаторном лечении в МУЗ «....». Истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств, на проведение обследований для восстановления здоровья, понесены транспортные расходы. Однако, установлено, что лекарственные препараты, рекомендованные в период стационарного лечения (за исключением мексидола), истец получала бесплатно. ОАО «....» отказало Григоренко О.С. в возмещении расходов на приобретение лекарственных средств.
В связи с чем, имеются основания для взыскания с ОАО «....» в пользу Григоренко О.С. расходов на приобретение лекарственных препаратов, которые были ей рекомендованы, в период ее нахождения на амбулаторном лечении, расходов по приобретению мексидола в период стационарного лечения, поскольку его не было в наличии в МБУЗ «....», а также расходов по проведению МРТ шейного отдела позвоночника и головного мозга, которые также были рекомендованы лечащим врачом.
Доводы представителя ответчика ОАО «....» о том, что Григоренко О.С. могла сделать МРТ шейного отдела позвоночника и головного мозга бесплатно суд находит несостоятельными поскольку в соответствии с разделом II Программы государственных гарантий оказания населению Красноярского края бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 28.12.2010 года № 669-п специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь предоставляется гражданам в медицинских организациях при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных, уникальных или ресурсоемких медицинских технологий. Григоренко О.С. требовалось МРТ в связи с травмой, а не заболеванием.
Транспортные расходы Григоренко О.С. в сумме .... рублей .... копеек относятся к ее убыткам и подлежат взысканию с Самарина Е.В. в пределах заявленных исковых требований в сумме .... рублей .... копеек, поскольку в соответствии с законом не входят в страховую выплату по ОСАГО.
Таким образом, взысканию с ОАО «....» в пользу Григоренко О.С. подлежат расходы по приобретению следующих лекарственных средств:
1
17.07.2011
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Всего на сумму .... рублей .... копейки.
Кроме того, взысканию подлежат расходы по оплате МРТ шейного отдела позвоночника и головного мозга в сумме .... рублей.
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат поскольку истцом не доказано, что она нуждалась в других медицинских препаратах, поскольку данные препараты не были рекомендованы при лечении ее врачом, кроме того необходимые медицинские препараты (за исключением ....), находясь на стационарном лечении в период с ........ по ........ года, истец получала бесплатно.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из суммы удовлетворенных требований истца, с ответчика ОАО «....» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от (.... руб. .... коп. + .... руб.) т.е. в сумме .... руб. .... коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика ОАО «....» госпошлину в доход местного бюджета в размере .... руб. .... коп. с отвтечика Самарина Е.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере .... руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Частично удовлетворить требования Григоренко О.С.
Взыскать с ОАО «....» в пользу Григоренко ОС .... рублей 48 копеек.
Взыскать с Самарина ЕВ в пользу Григоренко ОС .... рублей .... копеек.
В удовлетворении остальной части требований Григоренко ОС отказать.
Взыскать с ОАО «....» госпошлину в доход местного бюджета в размере .... рубля .... копейки.
Взыскать с Самарина ЕВ госпошлину в доход местного бюджета в размере .... рублей.
В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.
Судья А.Ю. Бардин
