Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело №2-1093/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд в составе
председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
с участием: представителя истца Суворкина Е.В.,
прокурора Барабановой О.В.,
при секретаре Язневич А.В.,
10 июня 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге гражданское дело по иску Горкуша Т.Н. к Лузину Т.Н. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л
Горкуша Т.Н. обратилась в суд с иском к Лузину Т.Н., о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.2).
Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 17 сентября 2013 года на *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем ***, без регистрационного номера, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ неверно выбрал скорость движения, не справился с управлением автомобилем и, выехав на тротуар, совершил наезд на истца, которая шла по тротуару.
В результате наезда истцу были причинены телесные повреждения в виде переломов ребер, многочисленных кровоподтеках на ногах и сотрясения головного мозга. В результате полученных в ДТП травм истец вынуждена была в течение 24 дней лечиться стационарно, затем 10 дней амбулаторно. До настоящего времени здоровье полностью не восстановилось, периодически истец испытывает головные боли, боли в спине. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиненные истцу травмы квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Юргинского городского суда по делу об административном правонарушении от 04.04.2014 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в *** рублей, которые просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.
Истец Горкуша Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Суворкина Е.В. (л.д.16).
Представитель истца Суворкин Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Лузин Т.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся судом по адресу, указанному в исковом заявлении и справке о регистрации по месту жительства (л.д.15) о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 23, л.д. 25-26, л.д. 28,32,33). От получения судебных извещений ответчик уклонился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленному иску не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Данными о том, что неявка ответчика Лузина Т.Н. в суд вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Прокурор Юргинской межрайонной прокуратуры Барабанова О.В. в своем заключении по делу выразила мнение, что исковые требования Горкуша Т.Н. подлежат удовлетворению частично.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении № 5-5/2014, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Горкуша Т.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что 17 сентября 2013 года на *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем ***, без регистрационного номера, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ неверно выбрал скорость движения, не справился с управлением автомобилем и, выехав на тротуар, совершил наезд на истца, которая шла по тротуару. В результате наезда истцу были причинены телесные повреждения в виде переломов ребер, многочисленных кровоподтеках на ногах и сотрясения головного мозга. Данные факты подтверждаются Постановлением Юргинского городского суда от 04.04.2014 года по делу об административном правонарушении (л.д.4-6) и материалами дела об административном правонарушении № 5-5/2014, исследованными в судебном заседании.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-5/2014 и содержащегося в нем заключения судебно-медицинского эксперта № 836 (копия на л.д.7-9), в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.
Из указанного заключения судебно-медицинского эксперта следует, что истец, в связи с полученными в ДТП травмами, находилась на стационарном лечении в Травматологическом отделении городской больницы № 2 г. Юрги с 17.09.2013 года по 04.10.2013 года, затем лечилась амбулаторно. Ответчиком данный факт также не оспорен.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что в результате ДТП истец была госпитализирована и проходила лечение в стационаре травматологического отделения Городской больницы № 2 г. Юрги, затем амбулаторно.
В результате причинения истцу телесных повреждений в виде переломов ребер, сотрясения головного мозга, истец испытывала физическую боль, вынуждена была проходить лечение, была лишена возможности полноценно функционировать, что повлекло физические и нравственные страдания, то есть истцу был причинен моральный вред.
Так как ответчиком не представлено доказательств того, что вред возник в результате действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу причиненного морального вреда.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, личность истца, тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, руководствуется требованиями разумности и справедливости, и полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда завышен, доводы истца в исковом заявлении и ее представителя в судебном заседании о том, что в настоящее время здоровье истца восстановлено не полностью, и истец продолжает испытывать боли, не подтверждено доказательствами.
В связи с изложенным, суд полагает, что сумма денежной компенсации морального вреда, заявленная истцом к взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до *** рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении исковых требований Горкуша Т.Н. в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме *** рублей, суд отказывает.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.
Из квитанции на (л.д.3) следует, что истец понесла судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме *** рублей. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Горкуша Т.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Лузина Т.Н. в пользу Горкуша Т.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; судебные расходы в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Горкуша Т.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В.Фролова
Решение принято в окончательной форме 11.06.2014 года.
Председательствующий: Л.В.Фролова
