Решение от 10 июня 2014 года

    Дело № 2-1434/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                             г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд г.Саратова
 
    в составе председательствующего судьи Мониной О.И.
 
    при секретаре судебного заседания Мотолыгиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тэст С.Л. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» с требованиями о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Требования основаны на следующих обстоятельствах. <дата> в 21 час 00 минут истец, управляя автомобилем <данные изъяты>, припарковал его возле своего дома, расположенного по адресу <адрес>. Подойдя к автомобилю <дата> в 10 часов 00 минут, он обнаружил на нем многочисленные повреждения в виде царапин, вмятин и сколов на следующих элементах: на задней правой двери, на заднем правом крыле, на молдинге заднем бампере, на поверхности дисков всех четырех колес. На место происшествия были вызваны сотрудники УУП ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову, которые осмотрели и описали имеющиеся повреждения, и в дальнейшем вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На основании договора добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> (полис серия № от <дата>, заключенного между Тэст С.Л. и ОАО «СК «Альянс» истец обратился с заявлением в страховую компанию, предоставив все необходимые документы для страховой выплаты. <дата> истец предоставил автомобиль для осмотра страховой компании. Так как полис КАСКО был заключен на условиях направление на ремонт на СТОА, Тэст С.Л. написал в ОАО «СК «Альянс» заявление, в котором просил его направить на ремонт в ООО «Сар-Моторс СТО», однако страховая компания свои обязательства не выполнила. Для ремонта своего поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Сар-Моторс СТО». Общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 181 070 рубль. Из данной стоимости ремонта необходимо вычесть денежные средства в размере 13 967 рублей, так как данная сумма относится к ремонту по другому страховому случаю, в связи с чем размер невыплаченного страхового возмещения будет составлять 167 103 рубля. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 927, 929, 931, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ОАО «СК «Альянс» в его пользу материальный ущерб в размере 167 103 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 93 551 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью от <дата> уточнила исковые требования и просила взыскать страховое возмещение в размере 144 632 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 82 316 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявили ходатайство об отложении слушания дела, которое судом оставлено без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть без участия истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, что <дата> между Тэст С.Л. и ОАО «Страховая компания «Альянс» был заключен договор страхования № на автомашину <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение», «Помощь на дорогах». Дополнительным соглашением об изменении страхователя № от <дата> страхователем по полису назначается Тэст С.Л..
 
    Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела с 5 на <дата> в <адрес> автомашине истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Договор страхования № от <дата> удостоверяет факт заключения договора со страховщиком на условиях, содержащихся в тексте Полиса, а также действующих Правил добровольного страхования транспортных средств от <дата> №.
 
    Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № от <дата> по договору страхованию, заключенному на основании настоящих Правил, договор страхование – это соглашение между Страховщиком и Страхователем, в силу которого Страховщик, обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату, а Страхователь (Выгодоприобретатель) обязуется уплатить страховую премию в установленные сроки (п. 1.19 Правил). В силу п. 1.20 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения. Согласно п. 1.21 Правил страховой риск – это предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Договор страхования. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Согласно п. 3.1. Правил объектом страхования по настоящим Правилам являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным транспортным средством и установленным на нем дополнительным оборудованием.
 
    Согласно п. 4.1.1 по настоящим Правилам могут быть застрахованы, в том числе риск «Ущерб» - повреждение застрахованного транспортного средства, в результате действия третьих лиц.
 
    При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование: «Хищение», «Ущерб».
 
    Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что повреждения транспортного средства истца в результате события с <дата> на <дата> подпадает под застрахованный риск, в связи с чем подлежит признанию страховым случаем.
 
    Договором страхования № от <дата> предусмотрено возмещение ущерба - ремонт на станции технического обслуживания дилеров по направлению Страховщика.
 
    Вместе с тем, согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
 
        Истцом представлены документы, подтверждающие ремонт его транспортного средства, в частности, Акт приема передачи выполненных работ № от <дата> (лист дела 12), квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 64 570 рублей (лист дела 13), накладная № от <дата> (лист дела 14), квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 4600 рублей (лист дела 15), накладная № от <дата> (лист дела 16), квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> (лист дела 17), накладная № от <дата> (лист дела 17), не оспоренные со стороны ответчика.
 
        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 144 632 рубля.
 
    Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.
 
    В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).
 
    Судом учитывается, что несмотря на выдачу направления ОАО «СК «Альянс» для ремонта транспортного средства согласно условиям Договора добровольного страхования, истец самостоятельно отремонтировал свое транспортное средство. Кроме того, страхователем (выгодоприобретателем) не были предоставлены банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. Представителем истца указанные обстоятельства в процессе рассмотрения дела не опровергнуты, доказательств предоставление ответчику банковских реквизитов истцом в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя), в связи с чем исковые требования о взыскании со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на ведение дела в суде общей юрисдикции от <дата> (лист дела 30) и квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> истцом была оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей за предоставление интересов в суде по настоящему делу. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4092 рубля 64 копейки (144632 руб. – 100 000 руб.) х 2% +3200 руб.) в соответствии с под. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Тэст С.Л. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Тэст С.Л. материальный ущерб в размере 144 632 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а всего 151 632 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля.
 
    В удовлетворении исковых требований Тэст С.Л. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4092 (четыре тысячи девяносто два) рубля 64 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья                        /подпись/         О.И. Монина