Дата принятия: 10 июня 2013г.
Дело № 12-64
Р Е Ш Е Н И Е
город Кинешма 10 июня 2013 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,
с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - судебного пристава по ОУПДС Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе судебного пристава по ОУПДС Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1, на вынесенное 19 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Кинешмы Ивановской области Ермаковой Е.В. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении
Майоровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
На основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного 19 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 города Кинешмы Ивановской области Ермаковой Е.В., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Майоровой О.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела установлено, что в отношении Майоровой О.А. судебным приставом по ОУПДС Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1 был составлен и направлен на рассмотрение мировому судье протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, за то, что Майорова О.А., будучи извещенной установленным образом под роспись, не выполнила законные требования дознавателя Кинешемского РОСП ФИО2 об обязательной явке 29 марта 2013 года для производства при наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ, по адресу: <адрес>.
На указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и уполномоченным на его составление, то есть судебным приставом по ОУПДС Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1 принесена жалоба. В ней указано, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, основано не неверном понимании и применении закона, поскольку к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ лицо может быть привлечено за умышленное невыполнение законных требований дознавателя, которые определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (гл.6 УПК РФ). Дознаватель ФИО2 осуществляла предварительное расследование в форме дознания, Майорова О.А. не выполнила её законные требования, которые она имела право предъявить Майоровой О.А. в соответствии с УПК РФ, о явке для производства дознания, поэтому действия Майоровой О.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.17.7 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания судебный пристав по ОУПДС Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1 полностью поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.
В судебное заседание Майорова О.А. не явилась, она была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения административного дела по жалобе не ходатайствовала. В связи с этим и, принимая во внимание, что рассмотрение жалобы проводится в общем порядке, предусмотренном для рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Майоровой О.А..
Рассмотрев жалобу, заслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Прекращая производство по делу за отсутствием события административного правонарушения мировой судья исходила из того, что дознаватель ФИО2 вызывала Майорову О.А. в связи с производством по уголовному, а не по административному делу, следовательно, факт совершения Майоровой О.А. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, отсутствует.
Однако данная мотивировка принятого решения о прекращении производства по делу противоречит диспозиции ст.17.7 КоАП РФ и основана на неправильном понимании оснований административной ответственности, предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ, поскольку указание о возможности привлечения к административной ответственности за умышленное невыполнение законных требований в связи с осуществлением производства по делу об административном правонарушении относится к невыполнению требований должностного лица, осуществляющего это производство, а не к невыполнению законных требований прокурора, следователя и дознавателя.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, умышленное невыполнение законных требований дознавателя. Для квалификации действий лица по ст.17.7 КоАП РФ необходимо установить умышленное невыполнение им требований дознавателя, при этом, требования дознавателя должны быть законными.
Требование дознавателя является законным тогда, когда оно основано на законе и ему корреспондирует обязанность лица, которому адресовано требование, о совершении определенных действий либо о воздержании от совершения определенных действий, указанных в требовании.
Законные требования дознавателя определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ). В данном случае при рассмотрении административного дела подлежали выяснению и исследованию вопросы о законности и обоснованности вызова Майоровой О.А. дознавателем Кинешемского РОСП ФИО2, законности и обоснованности её требования об обязательной явке Майровой О.А. 29 марта 2013 года по адресу: <адрес>, чего при рассмотрении административного дела сделано не было, доказательства применительно к выяснению данных обстоятельств не оценивались.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судебного пристава по ОУПДС Кинешемского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1 установлено, что административное дело и имеющиеся по нему доказательства не получили полного, всестороннего и объективного рассмотрения, обстоятельства подлежащие в данном случае выяснению при рассмотрении административного дела не выяснялись и не оценивались, принятие решения о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения мотивировано неверными доводами, не основанными на положениях закона и не дающими оснований для вывода об отсутствии события административного правонарушения, что исключает вывод о законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и является основанием к его отмене как незаконного и необоснованного.
При таких обстоятельствах на основании п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку в настоящий момент по нему не истек срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Кинешмы Ивановской области Ермаковой Е.В. от 19 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Майоровой О.А. – отменить, жалобу судебного пристава по ОУПДС Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1 удовлетворить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Майоровой О.А., возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 города Кинешмы Ивановской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Кинешемского городского суда Новиков П.А.
