Дата принятия: 10 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда ЯНАО ФИО5,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> Белозеровой Е.А., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> Белозеровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Из постановления следует, что ФИО1 был признан виновным в том, что он, управляя в районе Лазуна-3 ТЭЦ «Полярный <адрес> автомобилем марки «Шкода», г.р.н. Т078ВО89, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанности водителя, и оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным, поскольку инспектор ДПС Насретдинов принудил его подписать протокол.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Выслушав ФИО1, проверив производство по делу в полном объеме, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является участник дорожно-транспортного происшествия.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, в нарушение пункта 2.5 ПДД, ФИО1, управляя автомобилем «Шкода», г.р.н. Т078ВО89, являясь участником ДТП, не выполнил обязанности водителя при ДТП, уехав с места происшествия (л.д.1).
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, он поставил свой автомобиль марки «Шкода», г.р.н. Т078ВО89, в исправном состоянии, без механических повреждений, возле Лагуна-3 ТЭС. Спустя сутки он подошел к своему автомобилю и обнаружил на правом крыле деформацию. После этого он уехал по срочным делам. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу и сообщил о произошедшем ДТП в ГИБДД (л.д. 5).
Из объяснений инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ГИБДД они получили сообщение о совершенном ДТП. Прибыв на место, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный автомобиль совершил наезд на стоящий автомобиль «Шкода». При этом владелец автомобиля «Шкода» ФИО1 пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ но, так как ему было некогда, он убрал свою машину с места ДТП и ездил по своим делам (л.д. 21, 22).
Из сообщения, поступившего по телефону «7-60-42» от ДД.ММ.ГГГГ и из рапорта инспектора ДПС ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе ТЭС «Полярный», в неустановленное время неустановленный автомобиль совершил наезд на автомобиль «Шкода», г.р.н. Т078ВО89, после чего с места происшествия скрылся (л.д. 2, 3).
Таким образом, из изложенных доказательств следует, что ФИО1 не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и в момент дорожно-транспортного происшествия, время которого не установлено, не управлял автомобилем «Шкода», г.р.н. Т078ВО89.
Кроме того, из данных доказательств следует, что ДТП с принадлежащим ФИО1 автомобилем «Шкода», г.р.н. Т078ВО89, совершил в неустановленное время на неустановленном автомобиле неустановленный водитель, который скрылся с места происшествия, и меры к установлению личности которого сотрудники ГИБДД не предпринимали.
При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> Белозеровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> Белозеровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд <адрес> в порядке надзора.
Судья ФИО5
